Motorradunfall
 

Hi,
also also ich heut Morgen zu Bushalte fahren wollte, hab ich einen Unfall gehört.....nachte mir nix dabei und fuhr weiter. In der Ferne sah ich schon Blaulich der Polizei und des Rettungswagens....naja als ich an die Unfallstelle kam naja haben die schon den Motorradfahrer behandelt....und das hab ich grad eben gelesen......

http://www.presseportal.de/polizeipress ... &keygroup=

Ich hab zwar gehofft das nix schlimmeres dem Motorradfahrer passiert ist....aber scheisse wars!!! :(

Gruß

PS.Ich bin etwas geschockt

So was liest oder hört man nicht gerne!
Mein herzliches Beileid der Familie des Motorradfahrers.

Rentner.......ich sag da nix mehr zu. hab mit dem PKw schon genug miese Erfahrungen mit Autofahrern über 50 gemacht.

Da hilft echt nur eins...wenn einer blinkt....langsam fahren....bremsbereit sein und hoffen dass die Leute tun, was sie tun müssen -> GUCKEN!

Es ist immer schlimm wenn ein Mensch ums Leben kommt.

Deshalb kann ich nur immer wieder darauf hinweisen, auch an die Dummheit und Unzulänglichkeit anderer Verkehrsteilnehmer zu denken.

Und gerade mit dem Motorrad, nicht darauf vertrauen, dass ihr gesehen werdet.

Plant lieber einige Minuten mehr ein, für langsameres und umsichtiges Fahren als hinterher eine Ewigkeit Zeit zu haben.

Vielleicht hätts geholfen, ich weiß es leider nicht.

Das tut mir Leid.

Heut hat mir ne ältere Frau auch mal einfach so die Vorfahrt genommen.

Da ich mir das aber schon dachte, die schaute so komisch, habsch angehalten.

Und gut war.

Was mich doch so schock ist die Geschwindigkeit....auf dem Stück ind 50 erlaubt........und trotzdem tödlich. Ich denk schon den ganzen Abend an den Unfall und die Bilder gehen mir nicht aus dem Kopf. Ich seh immer noch die 3 Sanis auuf dem Boden knien......

ja...

Hier im Kreis AC hat es sich gestern Abend auch wieder einer zerlegt, soll aber "selber Schuld" gewesen sein.

Hallöli,

wenn ich vermute, dass ich nicht wahrgenommen wurde, mache ich schon mal ein paar leichte Schlenker mit dem Motorrad (solange Entfernung noch zum sicheren bremsen ausreicht).

Motorradfahrer werden zwar meistens gesehen, aber nicht wahrgenommen. Durch die leichten Schlenker erregt man die Aufmerksamkeit des Autofahrers (eher), da es etwas "ungewöhnliches" ist und somit nicht so leicht vom Unterbewusstsein ausgefiltert wird.

Dann heißt es schauen, ob der Fahrer Reaktion auf meine Aktion zeigt.

Gruß
Andreas

Hab ma gehört das sich früher viele, beim Motorradunfall, weil sie unter der Leitblanke durch sind den Kopf abgesäbelt haben. Darum hätten sie die Leitblanken tiefer gemacht.
stümmt das?
Sorry hört sich jetzt hart an aber interessiert mich wirklich.

In haltern hat sich auch jemand niedergelegt.
Genick gebrochen.

Aber sowas passiert dort leider sehr oft...

Dass es schwere Verletzungen wegen Leitplanken gab und gibt, das stimmt.

Waren nicht nur Köpfe sondern auch Arme und Beine, und nicht nur an den "Schutzplanken" (so heißen die richtig, weil sie schützen und nicht leiten sollen) selbst, sondern, öfter sogar, an deren Trägern.

Es wurde mit verschiedenen Styroporteilen, die um die Träger gemacht werden, experimentiert.
Das ist zwar besser als vorher aber es gibt immer noch schwere Verletzungen, wenn man unter den Planken durchrutscht.

Jetzt geht man hin und macht zusätzliche Planken unter die eigentliche Schutzplanke, die durch ihr Profil wesentlich besser den Anstoß eines Motorradfahrers absorbieren können. Die sind in sich nicht gefalzt, wie normale Schutzplanken. Und die sind auch so tief angebracht, dass man nicht drunter durch rutschen kann. Das dürfte jetzt die beste Lösung sein. Noch nicht optimal, aber wesentlich besser als vorher.

Beim Genickbruch hilft dir keine Schutzkleidung, der ist ab einer gewissen Geschwindigkeit und bei einer entsprechenden Aufschlagsituation einfach obligatorisch.

leider ist dem nicht so - zumindest nicht überall. auf bekannten und beliebten motorradstrecken wurden schon teilweise so genannte "Motorradfänger" unter den leitplanken angebracht. das ist einfach eine zusätzliche planke unter der eigentlich leitplanke, die verhindert, dass der fahrer oder das motorrad die gefährlichen kantigen pfosten erreichen. es wurden anscheinend auch schon versuche mit schutzpolstern um den pfosten gemacht. die ergebnisse sind mir allerdings nicht bekannt.

dummerweise sind die leitplanken, vorallem bei uns im spessart, die größte gefahr für den motorradfahrer im falle eines sturzes.

edit: oder so wies unser freundlicher schutzmann schon für mich geantwortet hat ;)

wenn es dann sofort vorbei ist, ist mir das dann ziemlich wurscht

Leider ist es auch hier, wie bei fast allem in unserer Gesellschaft. Es fehlt einfach am Geld.

Die Ausrüstung der ganzen Strecken mit entsprechenden Schutzplanken ist nicht zu bezahlen.

Deswegen: Immer schön langsam fahren, auch wenns schwer fällt.

Ohne Arm oder Bein gehts mit dem Motorradfahren nimmer! :cry:

Zum Austoben gibts die Rennstrecke mit entsprechenden Auslaufzonen.

@Dj3K Das stimmt, aber denk mal an deine Angehörigen.

Außerdem besteht noch eine geringe Chance das ganze zu überleben. Manchmal sogar ohne bleibende Schäden, wenn das Rückenmark keinen Schaden abbekommt.

ja, ich weiss ^^

Deswegen meine ich ja, wenn alles sofort ein Ende hat, dann ist mir das egal.

Natürlich denke ich an meine Angehörigen.

Ja, das ist mir auch schon aufgefallen!
Und Organisationen wie "MehrSi" fehlt halt das Geld.
Leider hab ich neulich gehört, dass Spenden für solche Projekte direkt in die Taschen von Privatleuten geflossen ist.
Ich wäre ja gerne bereit die 24€ jährlich locker zu machen wenn ich wüsste, dass mein Geld auch "an die Straße" kommt.
Sowas hemmt schon etwas am Spenden. Ich weiß leider nicht mehr wo ich das gelesen hab sonst wäre hier noch der link.
Wenn also einer von euch auch davon gehört hat und mehr weiß wäre ne klarstellung ganz gut.
Ich will hier ja keine falschen Gerüchte verbreiten!!!

@bäni

meintest du das hier?

http://www.motorradonline.de/d/13826...26order%3Ddesc



Ich mein wenn jemand die Versicherung bescheisst um Geld zu bekommen, was macht er dann nur mit den Spenden!?! 8O

Darf ich ich mal fragen, was das eine mit dem anderen zu tun hat? :roll:
Und guckt vielleicht auch mal auf die Daten in dem Artikel. Dieser Vorfall mit dem Versicherungsbetrug war ein gutes Jahr vor der Gründung von MehrSi!
Zumal Andreas dann sogar freiwillig den Vorstandsposten niedergelegt hat, damit MehrSi nicht noch mehr in Verruf gerät.

Meiner Meinung nach, und ich hab persönlich schon mit Moni gepostet, ist dieser Verein hochseriös und verdammt sinnvoll.
Ich bin MehrSi-Mitglied und je mehr Leute sich da mal Gedanken drüber machen würden, anstatt diese blöde Geschichte noch Jahrelang immerwieder aufzuwärmen, könnten schon viel mehr Strecken mit diesem Unterfahrschutz ausgerüstet sein.
Informiert Euch doch einfach mal persönlich. Auf vielen Messen und Veranstaltungen sind MehrSi vertreten und beantworten Eure Fragen sicher gerne. :!:

@explosion

das stimmt schon, dass das ganz sehr sinnvoll ist aber Versicherungsbetrug ist Versicherungsbetrug und dann ist es mir sehr relativ wie lange das her ist und es ging ja auch, in meinen Augen, um eine hohe Summe.

Kurze Zeit später gründet er dann MehrSi weil er dann noch mehr Geld braucht oder wie??

Ich kann dieser Sache halt dann nicht 100%ig vertrauen, auch wenn es schon ein paar Jahre zurück liegt!

Aber das Ganze ist natürlich meine Meinung und jeder kann das so sehen wie er das möchte!!

Kein Thema, ist Deine Meinung und somit OK.

Finde es nur mal wieder interessant, wie korrekt hier im Forum doch einige sind. Ich hoffe nur, dass da niemals jemand einen Fehler macht oder mit Gesetzen (und sei es der StVO) in Konflikt kommt ... :roll:

:lol: :wink:

Ich glaube, hier ist bisher jeder in Konflikt mit der StVO gekommen, auch wenn es unbeabsichtigt war. :twisted:

Sorry!
Ich konnt´s mir trotzdem oder gerade deswegen nicht verkneifen! :lol: :lol: :lol:

Für mich hat vom moralischen her, ein Versicherungsbetrug nix mit Veruntreuung von Spendengeldern zu tun.
Aber vielleicht hab ich zu Gesetzen und ihrer Einhaltung eh ein etwas zwiegespalteneres Verhältniss ... *g*

also ich habe kein problem mit der StVO... wir gehn uns einfach aus dem weg :wink:

Ne Versicherungsbetrug hat wirklich nichts mit Spenden zu tun, aber beides hat mit GELD!!! zu tun!

wie war das meine Meinung!!!!!!! :roll:

Und die will Dir auch niiieeemand wegnehmen, die gehört Dir gaaanz alleine ...!
:lol: :lol: :lol:

Nimms doch nicht so persönlich! *allewiedergutzueinandersind* :wink:

OK!!!! sind wir wieder nett zu einder!!! :D

Liebe Kinder zankt euch nicht, spuckt euch lieber ins Gesicht!
Spucken ist gemein, drum lasst es lieber sein.

:D :D :D

Back to Topic:
Ich muss grade an die Leitplanken vom Großglocknerpass denken. Kein unten durchrutschen und kein oben drüberfliegen. Dafür aber auch kein schöner Anblick bei der schönen Landschaft, wenn man denn noch drübersehen kann. Aber dort fahren sowieso soo viele Biker, dass das mich nicht mehr reizt, da mal hinzufahren. :(

Ich bin ein echter Angsthase, wenn in schönen Kurven Leitplanken angebracht sind.
Wenn ich dann Leute mit Knie am Boden in solchen Kurven seh, wirds mir ganz anders. Da sind mir so hässliche, aber sichere Planken immernoch 1000x lieber, wenn denn schon welche sein müssen.
Da ist mir die Landschaft erstmal egal.

Aber müssen die den gleich 2 Meter hoch sein? Ne Doppelleitplanke reicht doch auch schon.
Ich meine, wer Rasen will, muss die Konsequenzen dafür selber tragen. Wenn einer aus der Kurve fliegt, ist er meiner Meinung nach selber schuld, und nicht der Staat, der dort keine 5-Fach Leitplanken angebracht hat. Man kann sich auch MIT Super-Sicherheitsplanken umbringen, wenn mans darauf anlegt.

2 m hohe Planken? Ok, die kenn ich so nicht.
Das ist schon viel. 8)

Aber zum abfliegen muss man nicht wirklich rasen. Das geht schneller, als man denkst, und dann wird wohl jeder froh sein, wenn da keine normale Leitplanke ist, die einem die Extremitäten abschlägt.

Nur so am Rande zum Klarstellen: Die STVO und die STVZO sind keine Gesetze sondern Rechtsverordnungen, die der Bundesminister für Verkehr aufgrund eines förmlichen Gesetzes, nämlich dem Straßen-Verkehrs-Gesetz (StVG) erlassen hat. Spielt aber ansonsten keine größere Rolle.

Dass jemand, wenn er rast, an seinem Tod selbst schuld trägt, sieht man im Ausland mit der dort üblichen Gelassenheit, in unserem schönen Land sieht man das aber anders.

Aus Art. 1 Abs. 3 Grundgesetz wird die Pflicht des Staates hergeleitet auch den rasenden Bürger zu schützen. (Aus der Formuliereung: Die nachfolgenden Grundrechte binden Gesetzgebung, vollziehende Gewalt und Rechtsprechung als unmittelbar geltendes Recht)
Daher versucht unser Staat alles in seiner Macht stehende zu tun, um auch Rasern ihr Leben zu retten. Ob die das wollen oder nicht. Denn wer auf sein Recht zu leben verzichten will, der ist nach Ansicht unserer hohen Herren nicht mehr ganz gesund an seinem Geist und bedarf der Bevormundung.

Deswegen werden auch überall so viele Schilder mit Geschwindigkeitsbeschränkungen, Überholverbote usw. aufgestellt.

Diese dienen aber auch dem Schutz der nicht rasenden Bevölkerung vor der rasenden. Denn auch deren Schutz ist Aufgabe des Staates und wird aus Art. 1 Abs. 3 GG hergeleitet.

So das war jetzt mal eine kleine Kotzprobe von dem was man sich so in seiner Ausbildung anzueignen hat.

Oh mann!!! Für solche geisteskranken Selbstmordraser auch noch ne Bevormundung! Ich seh schon, ich leb im falschen Land! :x :motz:

Was ich eigentlich sagen wollte:
Sicherheitsplanken für Moppedfahrer befürworte ich schon, aber irgendwo muss der Moppedfahrer auch selber auf sich aufpassen.

Sach ich doch immer, die Verkehrssicherheit fängt im Kopf an, wenn da was fehlt, kann man das nicht mit noch so guter Technik ausgleichen.

Wieso geht´s eigentlich immer um irgendwelche Feindbilder (Raser…)?
Wenn ich mich eines Tages mal schwungvoll auf´s Maul haue, weil irgendwo mal wieder Dreck oder Gegenstände auf der Fahrbahn rumlagen oder sich ein "fahrdynamisch relevantes" Teil am Mopped verab-tschüsst hat, dann möchte ich mir lieber an ner Leitschiene ne Rippe brechen, statt mich an Leitpfosten "ganzkörperzuamputieren".
Und die meisten Geschwindigkeitsbegrenzungen sind ja wohl nicht dafür da, um Raser vor sich selbst zu schützen.

Sondern?

Vor allem Vekehrsfluss (wenn alle ungefähr gleich schnell fahren, kommen alle schneller und sicherer voran, als wenn jeder sein Tempo frei beliebig wählt), Lärmschutz, natürlich auch gegen die Gefährdung dritter…
Damit meine ich nicht spezielle Tempolimits sondern den Grund für Tempolimimt allgemein.
Aber es sind nicht dir paar Prozent "Gaskranker", die Geschwindigkeitsbegrenzungen nötig machen (ist denen eh egal), sondern vor allem die Vekehrsdichte und die Tatsache, dass die Vekehrsteilnehmer alles von der Oma zu Fuß bis zum Ferrari sein können und ein Recht auf Überleben haben.

Übrigens fahr ich seit 24 Jahren Motorrad, etwa 5000 km im Jahr und ich bin wegen eines Defektes oder verschmutzter Fahrbahn noch nie gestürzt. Selbst nicht, als mir der Hinterreifen von der Felge sprang.

Wenns mich mal hingehauen hat (4 mal), wars mein Fehler (zu schnell!).

Und ich hab daraus gelernt => langsam fahren! Vorausschauend fahren und damit rechnen, dass Dreck in der Kurve liegen könnte.

Und wenn ichs mir beweisen will, dass ich ein Superheld bin, fahr ich nach Hockenheim und treib die anderen vor mir her. :wink:

Zusammenhang?
Du unterstellst immer noch, dass stürzende Motorradfahrer per se zu dumm sind, weil blöde Raser.
Nach der Prämisse könnte man die Leitplanken gleich ganz abschaffen, dann sollen die "doofen Raser" in den Autos auch keine haben und schön in den Graben fliegen, wie sie es verdienen. :lol:

Ich kann mich nicht erinnern so etwas geschrieben zu haben. Ich bin auch vier mal auf die Fresse gefallen und hab danach meine Lektion gelernt.

Das ist das was ich geschrieben hab. Wenn du da was anderes rausliest, kann ichs auch nicht ändern.

Ja ich wäre auch dafür, nur Schutzplanken dort aufzustellen, wo sie absolut notwendig sind.

Ich bin aber auch für striktere Geschwindigkeitsbeschränkungen allgemein. Es gibt, meiner Meinung nach, keinen vernünftigen Grund auf der Landstraße schneller als 90 und auf der Autobahn schneller als 130 zu fahren. Die Zeitersparnis durch schnelleres Fahren ist, wenn überhaupt, nur minimal, der Benzinverbrauch aber um einiges höher, ebenso das Gefahrenpotential das daraus entsteht.

Es macht auch einen Unterschied, ob man ein Reh mit 60 km/h trifft, weil man langsam gemacht hat, oder mit 90, weil man nicht weiter runterbremsen konnte.

Gerade in einem Thread, in dem es ursprünglich um einen durch einen verpeilten Autofahrer abgeschossenen Moppedfahrer ging, finde ich es mal wieder traurig, dass die Biker sich mal gegenseitig mit dem Finger aufeinander zeigen und "Raserhetze" betreiben.
Wenn man alles nur auf die Eigenverantwortung schiebt, stellt man damit sämtliche Sicherheitsfeatures in Frage. Der eigene Einflussbereich liegt halt nicht bei 100%
Vielleicht sollten wir lieber gemeinsam Sachen wie MehrSi und diese Aktion promoten, statt rumzudiskutieren.
Und dass verringerte Geschwindigkeit zu mehr Sicherheit führt, ist richtig, bis zur letzten Konsequenz: "unsafe at any speed" hiess mal ein Buch in den USA.

Im Grunde ist doch jeder selbst dafür verantwortlich, wie schnell er fährt. Ich hoffe da gibts du mir Recht?

Wenn er dann einen Sturz hat, weil seine Geschwindigkeit nicht angepasst war, ist das (vll nicht nur) die Folge seiner Entscheidung.

Also liegt es (wenigstens zum Teil) in seiner Verantwortung.

Und ja, ich stelle die Sicherheitsfeatures in Frage, genauso wie ich airbags und ABS in Frage stelle, weil die Leute nicht richtig damit umgehen können, weil sie es garnicht richtig erklärt bekommen. Und weil die Werbung damit den Leuten eine Sicherheit vorgaukelt, wenn sie dieses und jenes Auto kaufen, die definitiv nicht vorhanden ist.

Es ist auch erwiesen, dass der beste Motorradschutzhelm bei einem Frontalaufschlag auf ein stehendes Hindernis zwar verhindert, dass der Schädelknochen verletzt wird, aber nicht verhindern kann, dass das Genick bricht oder noch krasser gesagt, dass das Gehirn mir von innen gegen den Schädel schlägt und zermatscht wird. Der Helm hats zwar gehalten, aber mein Körper kann die Last nicht aushalten.

Daraus leite ich für mich ab, dass ich nur so schnell fahren sollte, dass mir der Helm auch das Leben retten kann.

Wir sollten vielleicht für beide Sachen promoten. Für Sicherheitseinrichtungen wie Mehrsi und langsameres und dafür bewussteres Fahren im Verkehr?

Weil die Sicherheitseinrichtungen werden dir nicht viel helfen können, wenn du mit 140 einschlägst, wohl aber, wenn du nur mit 60 hineinrutschst.

Dass die Leute diesen Zusammenhang verstehen, daran ist mir gelegen, deshalb bin ich manchmal vielleicht auch so provokant.

Und das ist auch das falschverstandene Sicherheitsdenken der Leute.: "Ah da sind die Sicherheitsschutzplanken von Mehrsi, da kann mir nix passieren, da lass ich die Kuh fliegen."

Das ist meiner Meinung nach so ähnlich wie: "Ich hab ABS und Airbags, warum soll ich nur 100 fahren mein Auto bringt 200, die fahr ich auch."

Aber, dass der Airbag ihm nichts mehr bringt, wenn seine Karre nur noch einen Meter lang ist, das hat ihm niemand gesagt.

Mir hat gerade auf dem weg zurück ein dicker mercedes die vorfahrt genommen. War nicht gefährlich aber auch nicht nett.
Den Vorschlag, sämtliche leitplanken abzumontieren fände ich gar nicht schlecht. Dann fehlt auch kein geld.
Das sicherheitsplus der normalen leiplanken für autofahrer ist für motorradfahrer ein riesen sicherheitsminus.
Genau wie airbags, abs und schallinnendämmung. Wer sich sicher fühlt. fährt rücksichtsloser. Auf der autobahn merkt man es richtig.

Mich ärgert die komplette ausrichtung auf die mehrheit - die vierräder - und das einfache sicherheitsdenken. Motorräder, Fahrräder und Fußgänger stehen ganz weit hinten.

Achtung laut gedacht: Mir ist es lieber ein autofahrer fährt gegen einen baum ( wie mies muss man dafür fahren? ) als dass er dank all den sicherheitsvorkehrungen gelegenheit hat mich später als fußgänger, fahrrad- oder motorradfahrer umzunieten. Ich finde die unfälle durch fremdverschulden irgendwie immer trauriger als die komplett selbst verschuldeten.

@berndy:
Ich sehe, wir sind eigentlich doch ziemlich einer Meinung, sind die Diskussion scheinbar nur aus verschiedenen Sichtweisen angegangen. Das mit dem falschen Sicherheitsgefühl wegen vermeintlich unverwundbar machenden Sicherheitsfeatures ist auf jeden Fall ein richtiger Punkt.
Aber dennoch meinte ich das wörtlich, dass mir sichere oder garkeine Leitplanken lieber sind als Guillotinen. Dass die Wahrscheinlichkeit, dass man aus Blödheit oder Leichtsinn abfliegt, größer ist als durch Pech oder techn. Versagen ist mir auch bewusst.
Fühlt sich doch wahrscheinlich jeder sicherer, wenn neben der Straße freies Feld ist, statt Bäumen oder scharfkantigen Stützpfosten - egal was der Tacho grad meldet?
Naja und der Helm alleine kann vielleicht die Energie von einem 5-10km/h-Aufprall absorbieren, da würde ich nicht zu viel Hoffnung reinsetzen :).
Dennoch finde ich wie gplchris sagt: das Risiko, das man selber eingeht, kann man einigermaßen kalkulieren. Dummheit anderer nicht. Deshalb wirkt das zweite wohl bedrohlicher auf einen.