Tipps Digitalcamera für schmalen geldbeutel

[icumblood]

servus ,

Ich suche tipps/empfehlungen zum kauf einer digitalkamera

in dem breiten spektrum billigier digitalkamereas findet sich ja niemand zurecht

meine vorraussetzungen währen :

Optischer zoom
digitaler zoom

gute scharfe bilder
muss an pc angeschlossen werden können
und ne weile halten
max 130 Euro

[straightforward]

ich darf Dir noch folgende Ergänzungen empfehlen:

1. digitaler Zoom ist unnütz (das kann jede Bildbearbeitung genausogut)

2. an den PC anschliessen sollte selbstverständlich sein

3. eine Weile halten: bedeutet aus meiner Sicht: die Batterien dürfen keine Spezialbauform haben, sondern müssen einer Standardbauform entsprechen, also AA (Mignon) oder AAA (Mikro).

Ich habe erst vor wenigen Monaten meine erst 3 Jahre alte (technisch an sich begeisternde!) Minolta Dimage X samt 40 m dichtem Unterwassergehäuse (Neuwert insgesamt > EUR 1.000) hergeschenkt - die Akkus hatten bei Betätigung des Zoom-Motors nur mehr wenige Bilder Betriebsdauer -, weil ich nicht zwei neue Spezialakkus um je 60 EUR neu kaufen wollte (ich brauche zwei, mit nur einem Akku wäre das unvorhergesehene Ende einer Fotosession programmiert).

4. Die Megapixel-Mania ist (meist) Unsinn. Ich habe meine jetzige 6-Megapixel-Digicam auf 1600 x 1200 Pixel (= 2 MPx) zurückgestellt, weil ich normalerweise nicht mehr brauche. Falls doch, weiss ich ja, wie ich es wieder zurückstelle.

Leider ist das jetzt für Dich noch keine Empfehlung, welche konkrete Digicam in Frage käme. Ich fürchte, da führt kein Weg daran vorbei, den Markt der bekannten Marken (Garantie-Reparaturen!) durchzuforsten und Deine Anforderungen im Auge zu beghalten.

Für mich hat das bedeutet, dass das Angebot an Cams mit Standard-Akkus nicht eben üppig ausgefallen ist. Bin bei einer Casio Exilim EX-Z110 gelandet, allerdings zu höheren Kosten als Du budgetierst. Für mich sehr angenehm: die sehr kurze Fokussierungs- und Auslösezeit.

[verdi]

Zitat von straightforward

...
Ich habe erst vor wenigen Monaten meine erst 3 Jahre alte (technisch an sich begeisternde!) Minolta Dimage X samt 40 m dichtem Unterwassergehäuse (Neuwert insgesamt > EUR 1.000) hergeschenkt - die Akkus hatten bei Betätigung des Zoom-Motors nur mehr wenige Bilder Betriebsdauer -, weil ich nicht zwei neue Spezialakkus um je 60 EUR neu kaufen wollte (ich brauche zwei, mit nur einem Akku wäre das unvorhergesehene Ende einer Fotosession programmiert).
...

die gibts doch billig bei ebay ...

[straightforward]

Zitat von verdi

die gibts doch billig bei ebay ...

erstens hab ich keinen Bock, das Zeug im Ausland zu kaufen (oft genug Garantiefälle) und zweitens hab ich jetzt ein neues Spielzeug, das erheblich schneller auslöst und nebenbei die Videos nicht mit 30 Sekunden, sondern lediglich mit der verfügbaren Speicherkapazität begrenzt.

[icumblood]

danke für die tipps

PS: mach dein blinker aus sonnst is noch die batterie leer

[straightforward]

Zitat von icumblood

danke für die tipps

PS: mach dein blinker aus sonnst is noch die batterie leer

Du, die hält das schon eine ganze Weile aus (is'n japanisches Qualitätsprodukt)...

... aber, sch***e, jetzt hat offenbar das hintere Lämpchen den Geist aufgegeben

[icumblood]

löl

[icumblood]

so habe iene tolle gefunden und bestellt mal schauen ob die was taugt
aber ich denke das dass preis leistungsverhältnis nicht schlecht ist
http://www.guenstiger.de/gt/link.asp?ur ... ppr=112,20

Gruß Richie

[Cherry]

Keine Ahnung, wo dein Link jetz genau hinführen soll... aber wenn du die Praktika Luxmedia 5203 meinst (wie ich befürchte), dann laß dir sagen:
Das ist billigster China-Elektroschrott. Damit wirst du keine Freude haben.

Cherry

[icumblood]

hmm du befürchtest richtig aber für die 3 bilder die ich mache wird die hoffentlich reichen
hauptsache etwas schärfere bilder als die die ich bis jetzt habe
mal schauen ich wede darüber berichten (auch wenns niemand interissiert

[Chrissi]

Mm ich weiß nicht also ich hab nicht unbedingt so die riesige Ahnung aber ich hab die Canon Ixus 40 die war nicht so teuer u die ist einfach super! Bilder und Videos alles kein Problem! Hab sie zwei Freunden empfohlen die haben sich die selbe gekauft und sind auch alle super begeistert! Mit der Kamera kann man gar nix falsch machen!

[Reinki]

hi,

nur so ein tip, mach von deinem Rückgaberecht gebrauch.

für 130€ gibt es schon ne Canon Powershot A420, die schonmal um längen besser ist.

der der die du nun gekauft hast wirst du nicht die freude haben, sie bei ebay versteigern und was besseres kaufen, das kostet dich im endeffekt mehr

[Krambambulli]

Bei der qualität der fotos die dann raus kommen sollen zählt weniger die Megapixel anzahl...viel mehr aber die qualität der Linse....nur leider ist das auch meist das was den Preis bestimmt!

Ich kann dir die Canon Powershot A520 empfehlen.
Für meine Ansprüche reicht sie vollkommen aus und hat sogar 4 fach optischen Zoom.
Ich habe sie Anfang des Jahres für 150€ bei Amazon gekauft.
Sollte also jetzt etwas günstiger zu haben sein...

[Eddi]

ich kann dir auch die hp photosmart empfehlen macht gute bilder. und das preis leistungs verhältniss stimmt in meinen augen auch, muss sagen ich hatte meine ist schön länger her bei media markt damals für 77€ geschossen den nachfolger bekommst du ca. für 120-140 € mit 5,1 MP

[icumblood]

so Kamera ist gekommen und ich muss sagen die gefällt mir

sie ist made in Germany (steht jedenfalls drauf)

Bilder quali ist gut auslöse geschwindigkeit ist auch in ordnung
die verarbeitung ist gut , menüführung einfach und gut gegliedert

mir scheint allerdings dass sie ein strom fresser ist , kein problem mit akkus


Im großen und ganzen hat sie meine erwartungen übertroffen

trozdem danke für eure tipps

[Ruhrpott-Biker]

Na dann poste mal ein Bild unbearbeitet in originalgröße. Hab ja zweifel das die Bilder für den Preis was werden.

[icumblood]

http://img239.imageshack.us/img239/7...00059ek.th.jpg

dass bild wurde mit 4 megapuixel
und halber qualität aufgenommen da meine speicherkarte noch nicht bei mir eingetroffen ist !!

weitere bilder sin in kürze zu sehen
siehe signatur

[Ruhrpott-Biker]

Joa ist ganz ordentlich für den Preis.
Es ist nur auffällig, dass das Bild zum Rand hin an schärfe verliert, aber das kann man ja nachbearbeiten.

[icumblood]

Es ist nur auffällig, dass das Bild zum Rand hin an schärfe verliert, aber das kann man ja nachbearbeiten

stimmt wo du sagst ,sehe ich es auch oben rechts un links

Ich würde an deiner Stelle noch den Zeit&Datumsstempel deaktivieren

ja mach ich noch war nur am rumprobiern

unter XP mit Rechtsklick auf die Datei -> Eigenschaften auslesen.

h,m unter xp gehts bei mir nicht , kanns aber in der kamera abschalten ,

trozdem danke für die tipp´s

[Ruhrpott-Biker]

Das was theGrinch unter WinXP meint sind die sogenannten EXIF-Daten.
Diese sind bei jedem original Bild vorhanden.
Hier sind die von deinem Bild:

http://img377.imageshack.us/img377/8...t1kopie6jb.jpg

@ theGrinch: Was meinst du mit rotieren?

[Ruhrpott-Biker]

Dachte mir schon das du diese Funktion meinst.
Mir ist nämlich noch nie aufgefallen das dadurch die EXIFs verschwinden.

[hansenh]

Zitat von Ruhrpott-Biker

Es ist nur auffällig, dass das Bild zum Rand hin an schärfe verliert,

Macht nix. Richtig scharf ist es ja sowieso nirgendwo.

Zitat von Ruhrpott-Biker

aber das kann man ja nachbearbeiten.

Nachschärfen? Pfui! Was die Kamera einmal an Informationen verschlampt hat, kriegst Du nie wieder rein. Höchstens was, was so aussieht, als ob.

Heiko

[Ruhrpott-Biker]

[quote=hansenh]

Zitat von Ruhrpott-Biker

Es ist nur auffällig, dass das Bild zum Rand hin an schärfe verliert,

Macht nix. Richtig scharf ist es ja sowieso nirgendwo.

[quote="Ruhrpott-Biker":1pbqsrc0]aber das kann man ja nachbearbeiten.[/quote]

Nachschärfen? Pfui! Was die Kamera einmal an Informationen verschlampt hat, kriegst Du nie wieder rein. Höchstens was, was so aussieht, als ob.

Heiko[/quote:1pbqsrc0]

Schonmal drüber nachgedacht was man mit Bildern einer DSLR erstmal machen muss, damit sie "gut" werden? Richtig, am PC nachbearbeiten.
Es gibt mit Sicherheit keine Kamera, die jedes Bild perfekt macht. Wobei es eh keine perfekten Bilder gibt.

Du kannst ruhig mal ein wenig in Digitalkameraforen nachlesen, was so alles mit den Bildern gemacht wird, bevor die User sie veröffentlichen.
Hab dir da direkt schonmal einen Thread herausgesucht:

[url="http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=4608"]http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=4608[/url]

Und jetzt fange ich an drüber nachzudenken was daran nicht schlimm sein soll wenn ein Bild nicht scharf ist...

[hansenh]

Zitat von Ruhrpott-Biker

Schonmal drüber nachgedacht was man mit Bildern einer DSLR erstmal machen muss, damit sie "gut" werden?

Um DSLRs ging's doch hier gar nicht. Und gerade bei denen *muß* man nicht nachbearbeiten, damit sie "gut" werden. Habe ich früher mit Dias ja auch nicht gemacht. Ich muß mich und die Kamera auf das verwendete Material und die Umgebung beim Fotografieren einstellen. Aber auch um Dinge wie richtige Belichtung, überstrahlte Hintergründe, Kontraste, Farbtemperaturen etc. ging's hier auch nicht.

Zitat von Ruhrpott-Biker

Und jetzt fange ich an drüber nachzudenken was daran nicht schlimm sein soll wenn ein Bild nicht scharf ist...

...nicht schlimm sein soll, wenn's nicht scharf ist? Ich schätze mal, Du meinst "...schlimm sein soll,..."?!

Ganz einfach: *ich* will nicht jedes Bild nachbearbeiten müssen, damit es ansehnlich wird. Das Durchschnitts-Bild muß für mich fertig von der Kamera kommen. Von perfekten Kameras und perfekten Bildern rede ich ja gar nicht. Auch nicht davon, daß man vielleicht versehentlich was scharfstellt, was man gar nicht scharf haben will. Aber *irgendwas* sollte schon scharf sein.

Keine Frage, daß gerade Digitalfotografie Möglichkeiten für eine Nachbearbeitung eröffnet. Keine Frage, daß man damit feine Sachen machen kann. Ich habe mich natürlich informiert, bevor ich meine Digitalkamera gekauft habe. Aber das ist IMO was für Bilder, die ich an die Wand hänge. Oder auch für Leute, die Spaß dran haben.

Heiko

[Ruhrpott-Biker]

Zitat von hansenh

Um DSLRs ging's doch hier gar nicht. Und gerade bei denen *muß* man nicht nachbearbeiten, damit sie "gut" werden

Dann schau dich mal in einem DSLR-Forum um. Da wird dir jeder sagen, dass die Bilder erstmal per EBV bearbeitet werden.
Mein „Schwiegervater“ hat auch die D70 und würde es gar nicht wagen, ein Bild, welches direkt aus der Cam kommt, auszudrucken oder ins Netz zu stellen.

Zitat von hansenh

...nicht schlimm sein soll, wenn's nicht scharf ist? Ich schätze mal, Du meinst "...schlimm sein soll,..."?!

Nein, ich meinte es schon so wie ich es geschrieben hab.
Du hast gesagt, dass das nix macht wenn’s nicht richtig scharf ist.

Und ich frage mich warum du meinst, dass es „nix macht“, wenn ein Bild nicht scharf ist – um es mal in deinen Worten auszudrücken

Zitat von hansenh

Ganz einfach: *ich* will nicht jedes Bild nachbearbeiten müssen, damit es ansehnlich wird. Das Durchschnitts-Bild muß für mich fertig von der Kamera kommen

Aber was ist für dich Durchschnitt? Ein unscharfes Bild reicht für dich schon um durchschnittlich zu sein? Bist aber leicht zufriedenzustellen.

Klar, bei gewissen Bildern kommt es auf die Tiefenschärfe an, und da ist ein unscharfer Hintergrund gewollt. Hier ist es aber nicht der Fall, da nur die Ecken unscharf sind. Also würde ich bei diesem Bild das Motorrad einfach ausschneiden und so den Fehler ganz simpel umgehen.

Zitat von hansenh

Keine Frage, daß gerade Digitalfotografie Möglichkeiten für eine Nachbearbeitung eröffnet. Keine Frage, daß man damit feine Sachen machen kann. Ich habe mich natürlich informiert, bevor ich meine Digitalkamera gekauft habe. Aber das ist IMO was für Bilder, die ich an die Wand hänge. Oder auch für Leute, die Spaß dran haben.

Ich bin der Meinung, das man alle Bilder bearbeiten soll, bevor sie veröffentlicht werden.
Ist zwar etwas arbeit, aber das gehört eben zur digitalen Fotografie dazu.
Genau wie die manuellen Einstellungen der Blende und Belichtungszeit.

Wenn man auf all dies keine Lust hat soll man sich aber nicht wundern, dass die Bilder nicht ausreichend gut genug werden.

Aber wir kommen eh nicht auf einen Nenner, deswegen fotografiere ich so weiter wie gehabt – und ich kann sagen, das meine Fotos im Web gut ankommen.

[hansenh]

Zitat von Ruhrpott-Biker

Nein, ich meinte es schon so wie ich es geschrieben hab.
Du hast gesagt, dass das nix macht wenn’s nicht richtig scharf ist.

Ach sooo, jetzt weiß ich, was Du meinst. Das sollte nur heißen: da auch der Rest unscharf ist, macht's auch nix, daß die Ecken noch unschärfer sind.

Zitat von Ruhrpott-Biker

Aber was ist für dich Durchschnitt? Ein unscharfes Bild reicht für dich schon um durchschnittlich zu sein? Bist aber leicht zufriedenzustellen.

Nein, das ist falsch angekommen. Ein Durchschnittsbild ist für mich sowas wie ein Urlaubsbild oder ein Erinnerungsfoto. Nix spektakuläres halt, nix für an die Wand, aber was zum Aufheben.

Und das soll schon scharf sein --- zumindest da, wo ich's scharf haben will. Dementsprechend hole ich solche Bilder auch ausreichend scharf (und das ist *deutlich* schärfer als das gezeigte Muster) aus meiner Kamera.

Zitat von Ruhrpott-Biker

Hier ist es aber nicht der Fall, da nur die Ecken unscharf sind. Also würde ich bei diesem Bild das Motorrad einfach ausschneiden und so den Fehler ganz simpel umgehen.

Nennen wir es "ein dem Preissegment entsprechendes Objektiv."

Das Ausschneiden ist für mich aber nur eine Möglichkeit, das mißlungene Motiv zu retten. Ich will doch nicht doppelt so viel Fläche vollfotografieren, wie ich haben will, nur um die Randunschärfe umgehen zu können.

Nicht, daß meine Fotos *immer* von vornherein so aussehen, wie ich es mir wünsche. Aber ich will Ausschneiden nicht als REgel haben.

Zitat von Ruhrpott-Biker

Wenn man auf all dies keine Lust hat soll man sich aber nicht wundern, dass die Bilder nicht ausreichend gut genug werden.

Das ist halt immer eine Frage der persönlichen Definition von "ausreichend". Mag sein, daß Du da einen anderen Anspruch hast als ich --- und ich schreibe bewußt nicht "höheren" oder "niedrigeren".

Zitat von Ruhrpott-Biker

und ich kann sagen, das meine Fotos im Web gut ankommen.

Jetzt hast Du mich neugierig gemacht. Wo gibt's denn welche zu bestaunen. Du meinst doch sicher nicht die Fotos von GS-500-Teilen in Deiner Galerie, oder?

Heiko,
der keine Fotos veröffentlicht, sondern höchstens für die Wand fotografiert.

[Ruhrpott-Biker]

Vergiss die Bilder aus der Galerie

Nimm diese hier:

http://www.digicamclub.de/4images/searc ... user=Hagen

[icumblood]

die sind ja kein vergleich ist ne ganz andere liga
gilt nicht


ist das hier echt??

[Ruhrpott-Biker]

Ja das ist keine Montage.
Kein Bild ist gefaked.

[icumblood]

Respekt sehr geil , muss man auch glück haben wa um sowas zu schießen

[Ruhrpott-Biker]

Für die eine Biene hab ich allein 30 Bilder geschossen, in nicht mal einer Minute.
Ca. 5 sind dann was geworden

[chosen]

hmmmm also deine Bilder sind wirklich alle samt gelungen

hab mir auch erst letztens eine Nikon D50s gekauft und bin noch ein bisschen am ausprobieren....ansonsten für unterwegs reicht mir meine kleine Canon Ixus 55

wenn jemand günstig Fotozubehör sucht bei mir melden, bin im 3 LJ. Azubi zum Einzelhandelskaufmann Fachbereich Foto bei


http://www.fotopoint.de

[i.doc]

Is halt schade, dass Digicams so verfickt gute Tiefenschärfe besitzen. Effekte wie bei Porträbildern mit vollem Zoom bei Klein- und Mittelbildformaten sind bei ner Digicam idR nur über nachträgliches bearbeiten des Bildes möglich. Und da dann meist nicht so auf anhieb so gut, wie die herkömmliche Methode

[Cherry]

Zitat von i.doc

Is halt schade, dass Digicams so verfickt gute Tiefenschärfe besitzen.

Tja, da hilft dann eigentlich nur, DSLR zu kaufen ;-)

Cherry

[Ruhrpott-Biker]

Zitat von chosen

hmmmm also deine Bilder sind wirklich alle samt gelungen

Was kein Zufall ist! Weshalb sollte ich auch misslungene Bilder veröffentlichen?

[chosen]

Zitat von Ruhrpott-Biker

Was kein Zufall ist! Weshalb sollte ich auch misslungene Bilder veröffentlichen?

Na, das denke ich auch...

aber wie gesagt, wenn du mal günstige Objektive oder Blitze sowie Verlaufsfilter o.Ä. brauchst, kannst an mich denken!

Tobi

[Lord Loyd]

Wolte mal fragen, was ihr von diesem Model haltet Samsung Digimax S500.
Mir gefällt besonders die Macro-Funktion.
Hier sind die Tech. Daten:

Technische Daten :

Samsung Digimax S500 Schwarz

- 5,1 Megapixel
- Optisches 3-fach Zoom
- Großer 2,4" LCD-Monitor
- 5cm Makro & Auto-Makro
- Komfortable Effekte-Taste
- Bequemer Griff
- Schnelldruck-Taste
- Manuelle Funktion

Bildsensor

Typ

1/2,5" CCD

Effektive Pixel

Ca. 5,1 Megapixel

Pixel brutto

Ca. 5,3 Megapixel

Objektiv

Brennweite

SHD-Objektiv f = 5,8~17,4 mm (entspricht 35~105 mm bei 35-mm-KB)

Lichtstärke

F2.8 ~ F7.1 (Weitwinkel), F4.9~F12.4 (Tele)

Digitalzoom

Aufnahme (Foto) : 1,0X ~ 5,0X
Wiedergabe : 1,0X ~ 10,1X (je nach Bildgröße)


Display

LCD-Monitor

2,4"-Farb-TFT-LCD (112.000 Bildpunkte)

Fokussierung

Typ

TTL-Autofokus

Bereich

Normal : 80 cm ~ unendlich
Makro : 5 cm~80 cm (Weitwinkel), 40 cm ~ 80 cm (Tele)
Auto-Makro : 5 cm ~ unendlich (Weitwinkel), 40 cm ~ unendlich (Tele)


Auslöser

Typ

Mechanischer und elektronischer Verschluss

Verschlusszeit

1~1/1.500 Sek. (Manuell: 8~1/1.500 Sek.)

Belichtung

Steuerung

Programm-AE
Belichtungsmessung: Multi, Spot


Belichtungs-
korrektur

±2 EV (in Stufen von 0,5 EV)

Entspricht ISO

Automatik, 50, 100, 200, 400

Blitz

Modus

Automatikblitz, Automatikblitz & Rote-Augen-Reduzierung, Aufhellblitz, Slow Synchro, Blitzabschaltung

Reichweite

Weitwinkel : 0,2 m~3,0 m, Tele: 0,4 m~2,5 m (ISO AUTO)

Aufladezeit

Ca. 6 Sek.

Schärfe

Weich, Normal, Intensiv

Effekt

Normal, Schwarzweiß, Sepia, Rot, Blau, Grün, Negativ, RGB

Tonaufnahme

Tonaufnahme (max. 1 Stunde)
Gesprochener Kommentar im Foto-Modus (max. 10 Sek.)


Datumseinbelichtung

Datum, Datum&Zeit, Aus (wählbar)

Foto

Modi : Auto, Programm, Szene
※Szene : Nacht, Porträt, Kinder (mit Moduswahlrad), Landschaft,
Nahaufnahme, Sonnenuntergang, Dämmerung, Gegenlicht, Feuerwerk, Strand & Schnee
※ Moduswahlrad : Auto, Programm, Manuell, Videoclip, Szene, Porträt, Nacht, Kinder
Bildfolge : Einzelbild, Serienbilder, Belichtungsreihe (AEB)


Videoclip

Mit oder ohne Ton
(wählbar, Aufnahmedauer: von Speicherkapazität abhängig)
Größe: 640x480, 320x240, 160x120
(3fach optisches Zoom, Tonabschaltung bei Zoombetrieb)
Bildfrequenz : 30 fps, 15 fps
Videobearbeitung (eingebettet) : Pause während Aufnahme, Fotoaufzeichnung


Speicher

Speichermedium

Interner Speicher: Ca. 20 MB Flash-Speicher
Externer Speicher: MMC/SD-Karte (max. 1 GB garantiert)


Dateiformat

Foto : JPEG (DCF), EXIF 2.2, DPOF 1.1, PictBridge 1.0
Videoclip : AVI (MJPEG)
Audio : WAV


Bildgröße

5M : 2592x1944 Pixel, 4M : 2272x1704 Pixel,
3M : 2048x1536 Pixel, 2M : 1600x1200 Pixel,
1M : 1024x768 Pixel, VGA : 640x480 Pixel


Kapazität

5M : Superfein 7, Fein 15, Normal 22
4M : Superfein 10, Fein 19, Normal 23
3M : Superfein 12, Fein 23, Normal 34
2M : Superfein 20, Fein 36, Normal 44
1M : Superfein 43, Fein 76, Normal 92
VGA : Superfein 86, Fein 99, Normal 117
* Diese Werte wurden unter den Normbedingungen von Samsung gemessen und können je nach Aufnahmebedingungen und Kameraeinstellung variieren.


Selbstauslöser

10 Sek., 2 Sek., Doppelselbstauslöser (10 Sek., 2 Sek.)

Bildwiedergabe

- Typ : Einzelbild, Indexbilder, Diaschau, Videoclip
- Bearbeitung : Zuschneiden, nachträgliche Änderung der Bildgröße, Drehen und Effekte

Schnittstelle

Digitaler Ausgangsanschluss : USB 2.0 Full Speed
Audio : Mono
Videoausgang: NTSC, PAL (wählbar)
Anschluss für Basisstation


Energieversorgung

Primärbatterie : 2 x Alkali vom Typ AA
Akku (optional) : SBP-2524 (Ni-MH),
SCC-S4 KIT (Ladesystem mit kameraspezifischer Basisstation)
* Die im Lieferumfang enthaltene Batterie ist vom Vertriebsgebiet abhängig.


Abmessungen (B x H x T)

96,8 x 61,8 x 32,8 mm

[straightforward]

@ Lord Loyd,

das hört sich ja nicht soo übel an.

Ich würde mir jetzt noch von einem Freund einen SD-Chip ausborgen und im Laden Deines Vertrauens ein paar Fotos schiessen:

- eins von einer Zeitung aus drei verschiedenen Entfernungen (=Tele-Einstellungen), um zu sehen, obs an den Rändern von der Schärfe her passt

- eins in eine eher finstere Ecke, eher mit Tele, denn da ist die Lichtstärke nicht so berauschend (da ist die Samsung aber nicht allein), um zu sehen, wie stark an den finsteren Stellen das Rauschen wird.

Alles zu Hause am PC in Ruhe kritisch studieren.

wichtig wäre mir dann noch, wie rasch das Ding fokussiert, wenn man den Auslöser nur halb durchdrückt, und mit welcher Verzögerung es dann auslöst, wenn man ganz durchdrückt.

Leider kenne ich die Samsung nicht konkret, aber meine neue Exilim ist zB beim Fokussieren und Auslösen deutlich rascher als meine alte Dimage X, die ich vorher hatte.

Testberichte der Samsung S500 HIER und HIER