Maße Klemmschraube der Kupplungshebelarmatur

[Mable]

Hallo zusammen, ich habe es mal wieder geschafft eine Schraube zu töten (wobei ich wohl nicht der Schuldige bin, aber das ist nebensächlich...).

Kann mir jemand die Maße der Schraube nennen, die die Schelle der Kupplungsarmatur am Lenker festklemmt?

Ich meine die Nr. 14 auf der Explosionszeichnung von http://www.alpha-sports.com/suzuki_parts.htm bei "Handle Lever (Modell K)". Baujahr '89

Ich werd derweil mal versuchen die 2.Hälfte da raus zu bekommen...

Vielen Dank schon mal für die Hilfe.

p.S.: Wie sieht es rechtlich mit dem Einstellen von Explosionszeichnungen von Alpha-Sports hier ins Forum aus? Dürfte doch eigentlich nicht erlaubt sein?

[verbali]

M6

Zitat von Mable

p.S.: Wie sieht es rechtlich mit dem Einstellen von Explosionszeichnungen von Alpha-Sports hier ins Forum aus? Dürfte doch eigentlich nicht erlaubt sein?

Liegt kein Nutzungsrecht vor, dann ja. Aus der Urheberrechtsverletzung können zunächst kostspielige Abmahnungen und dann Unterlassungs- bzw. Schadensersatzklagen gegen den Betreiber des Forums folgen (§§ 97, 97a UrhG). Viele Forenbetreiber verbieten deshalb das Abbilden solch technischer Zeichnungen und löschen diese unverzüglich.

[berndy]

http://de.wikipedia.org/wiki/Copyright

Wo kein Kläger da kein Richter.

Dass geklagt wird, ist in diesem Fall vermutlich unwahrscheinlich.

Ich kopiere trotzdem nichts.

Tja, da kann man sich aber nicht sicher sein. Es gibt viele Anwälte, die sich mit Abmahnschreiben ne goldene Nase verdienen. Das kann auch ohne Klageweg sehr teuer werden. Ich glaube das Kurvenjägerforum z.B. wurde wegen des unberechtigten Benutzens von Explosionszeichnungen abgemahnt. Es ist also keineswegs abwegig. Die Verlinkung von Mable hingegen ist unbroblematisch, führt nur nicht direkt zur Zeichnung. Man sollte die URL der Grafik verlinken.

[Jais]

Die eingestellten Explosionszeichnungen sind ja nur Verlinkungen, was schon länger hier im Forum so gehandhabt wird. Zählt das schon als Kopie?

Nein, das Verlinken zum Urheber ist kein Problem, das kann dann keine Kopie sein. Aber wird die Grafik hier eingefügt, wie das viele machen, dann schon.

Ob das damals im Kurvenjägerforum auch alpha-sports war, weiß ich nicht. Es könnten ja auch veschiedene Verwertungsgesellschaften die Rechte der Urheber wahrnehmen, die sind dann natürlich als Drückerkolonnen nur auf sowas aus.

[Jais]

Die Verlinkung eines Bildes ist ja auf zweierlei Arten möglich. Einmal mit dem url und dann noch mit dem img-Tag. Mich interessiert besonders die Verlinkung mit dem img-Tag.

Kann mich an einen Vorfall bei ebay erinnern, wo das nicht so gerne gesehen war.

Kann mir grad nicht vorstellen, wie du das meinst. Poste mal ein Beispiel.

[Jais]

Schaust du dir diesen Post von mir an. Bild ist per img Tag eingefügt.

http://forum.gs-500.de/showpost.php?...61&postcount=3

Hmm, seh ich jetzt nicht, inwiefern das eine Verlinkung sein soll. Das Bild ist wie üblich reinkopiert ohne Hinführung zur Ursprungsseite...

[Jais]

Ist es aber.

Probier das mal in der Testecke aus.

[IMG]http://www.alpha-sports.com/spst/2004%20GS500F/51.gif[/IMG]

Wenn die URL des Bildes verlinkt wird, ist das ok.

So aber wird das Bild ins Forum eingefügt, also kopiert und das ist m.E. rechtlich nicht mehr einwandfrei.

Ich bin noch am Grübeln, ob auch, wie anfangs von mir unterstellt, tatsächlich das UrhG anwendbar ist. Dies lässt sich jedenfalls aus zahlreichen Urteilen herauslesen, die rechtliche Grundlage fehlt mir aber noch (evtl. aufgrund Staatsvertrags, §121 IV UrhG).

[Jais]

Das ist keine physische Kopie. Das Bild, wie es in dem Post dargestellt wird, liegt weiterhin auf den Servern von Alpha-Sports. Jeder, der den entsprechenden Thread öffnet, lädt also automatisch das verlinkte Bild von den oben genannten Servern, nicht den hauseigenen Webspace des Forums.

Die Forensoftware speichert das Bild nicht ab. Dafür muss der User das schon selbst hochladen, was dann in der Tat eine Kopie wäre.

Faktisch ändert sich aber nichts zur bloßen Kopie. Ich muss nicht die Seite des Urhebers öffnen. Und es heißt ja auch: "Image einfügen". Das Bild wird hier optisch eingebunden. Für den Betrachter ergibt sich kein Unterschied. Darum sehe ich das als illegale Kopie, solange keine Erlaubnis vom Urheber erfolgt.

[verbali]

zumal das einbinden Der Bilder mit dem Originallink tierischen Traffic auf dem Servers des Originalanbieters verursacht. Und das ohne da er was davon hat.

Entsteht dieser Traffic auch, wenn die URL des Bildes ("Grafik anzeigen") verlinkt wird?

[Jais]

Nein. In diesem Fall muss der Link vom User angeklickt werden.

[Mable]

Zitat von verbali

M6

Danke.