Geblitzt mit 24km/h zu viel - Probezeit - Was nu?

[berndy]

Mit dem ruhenden Verkehr (Parkraum) hat die Polizei in RLP seit etwa 14 Jahren nix mehr am Hut, das haben die Kommunen übernommen.

Aber wenn man ehrlich zu sich selber ist, haben viele Halte- und Parkverbote schon ihren Sinn.

Berndy, der (fast) immer ordnungsgemäß parkt, auch mit dem Streifenwagen, sofern es tatsächlich möglich ist. Der hat sogar im Streifenwagen eine Parkscheibe dabei, die er auch richtig einstellt.

[berndy]

Meinst du die Parkplätze, die an private Institutionen verpachtet werden, damit die dort Geld kassieren? Dann geben ich dir uneingeschränkt Recht.
Das hab ich dann missverstanden.

[berndy]

@Verbali Ah, daran hab ich gar nicht gedacht, sowas gibts nur in "Großstädten". Bei uns auf dem Land ist noch genug Platz.

Das ist natürlich auch nervig.

Aber in Japan darf man nur ein Auto zulassen, wenn man einen Parkplatz nachweisen kann. So gesehen, gehts uns noch gut.

[Arkon]

ich glaub dis ist in japan aber auch nur in den städten ^^

[Majestic1987]

Berndy, ich stimme dir,voll und ganz zu. Ich bin mit der wichtigkeit von Regeln, auch und insbesondere im Straßenverkehr, der an sich ein Risiko fr jeden Teilmehmer birgt, durchaus vertraut.

Ich habe auch nicht behaupten wollen, dass, um dich zu zitieren:

Und deshalb wurden die Verkehrsregeln eingeführt, nicht als Abzocke, sondern um den Verkehrsteilnehmern Rechtssicherheit zu geben und ihn vor Gefahren und unnötigen Kosten, so gut es geht, zu bewahren.

die Verkehrsregeln als solche reine Abzocke sind, das sind sie mitnichten.

Klar sind an gewissen Stellen auch Tempolimits absolut gerechtfertigt, ich bin sogar für ein Schrittfahrgebot an Kindergärten und Schulen, weil auch 30km/h sind zu schnell, wenn dir ein Kind fürs Auto/Mopped springt.

Was ich aber durchaus als Abzocke ansehe, und ich sehe mich nicht als einzigen Kritiker solcher Praktiken, ist das vehemente Kontrollieren absolut übersichtlicher, relativ verkehrsarmer und wenig Riskanter Stellen.

Genau so wie die Beschränkung von Zonen mit geringer zul. Höchstgeschwindigkeit. Es gibt hier bei mir im Ort z.b. eine 30er Zone die an einem Kindergarten beginnt, um genau zu sein 5 meter HINTER der Einfahrt zu diesem (das ist schon sinnfrei) und sich dann aber bis zum Ortsausgangsschild hinzieht. Zu erwähnen ist, dass die letzten 200 Meter dieser Straße nicht bebaut, dafür aber breit, gerade, übersichtlich und weit ausgebaut sind.

Ich bezweifle, dass ich jemand davon freisprechen kann, an einer solchen Stelle 30 zu fahren, es sei denn die Wetterverhältnisse erfordern es.

Und ich bezweifle, dass es einen verkehrserziehenden oder sicherheitsförderlichen Effekt hat, GENAU AN DIESEM STÜCK GEschwindigkeitskontrollen durchzuführen!

Warum blitzt man nicht an oder vor dem Kindergarten??? Das wäre meines erachtens nach sinnvoller (Da fahren allerdings mehr Leute mit korrekter geschwindigkeit, na klingelt es?)


Ich wiederhole nochmal: Regeln sind wichtig und richtig, aber diese unter dem Vorwand von Sicherheit als Ausrede für Geldmache zu verwenden ist unmoralisch.

^^Das soll allerdings nicht heißen, dass ich mit der Ansicht sympathisiere, alle Regeln seien eine Verschwörung oder ähnliches. Genau so finde ich eine Gurtpflicht durchaus sinnvol und kann auch den Standpunkt nicht nachvollziehen, auf Motorradklamotten zu bestehen aber den Gurt zu verweigern. Aber das ist ne andere Sache.

[Chrissi]

@Majestic1987:

[berndy]

Um mal eines klarzustellen: Auch wenn es viele Politiker und Polizeiführer so nicht gerne lesen wollen aber der Staat ist auf einen gewissen Betrag an Verwarnungs- und Bußgeldern angewiesen.

Diese Summen sind schon fest in den Haushalt eingeplant.

Leider werden die Kommunen und die Polizei immer mehr an der freien Wirtschaft gemessen. Das liegt u.a. auch daran, dass schlaue Bürger meinten die Beamten müssten leistungsorientiert bezahlt werden.

Wie misst man die Leistung eines Polizeibeamten? An den Bußgeldern die er einnimmt. Das war also ein klassisches Eigentor der schlauen Bürger.

Dann muss man sich auch noch eines klar machen: Regeln machen nur Sinn, wenn sie immer und überall eingehalten werden. Ob man gerade an dieser Stelle das als sinnvoll erachtet oder nicht, spielt dabei keine Rolle.

Wisst ihr denn immer, welche Hintergründe die Beschilderung genau an dieser Stelle hat?

Bei uns gibt es eine kerzengerade, total übersichtliche Straße zwischen 2 Ortschaften. Mittendrin ist eine Geschwindigkeitsbeschränkung auf 70 km/h und Überholverbot. Warum? Weil dort vor ein paar Jahren ein Motorradfahrer ein Traktorgespann überholt hatte, der Traktor aber nach links in den Feldweg abbiegen wollte. Es kam zum Unfall bei dem der Motorradfahrer starb. Damit so etwas hoffentlich nicht nochmal passiert, hat man die Schilder aufgestellt.

Wenn ihr also an der Beschilderung etwas auszusetzen habt, macht euch mal bei der verantwortlichen Dienststelle schlau, warum gerade dort diese Schilder stehen. Man wird euch gerne Auskunft erteilen.

Ihr versteht dann vll. warum die Beschilderung dort notwendig war.

Wir haben auch eine neu angelegte Autobahnauffahrt mit Linksabbiegerspur. Dummerweise besteht dort noch keine Geschwindigkeitsbegrenzung auf 70 km/h. Und was gibt es dort? Unfälle, weil die Linksabbieger denken das reicht und die Geradeausfahrer einfach zu schnell sind. Die Örtlichkeit ist auch total übersichtlich, aber die meisten Verkehrsteilnehmer denken eben nicht weiter als bis zum Lenkrad.

[In Flames]

Zitat von berndy

Bei uns gibt es eine kerzengerade, total übersichtliche Straße zwischen 2 Ortschaften. Mittendrin ist eine Geschwindigkeitsbeschränkung auf 70 km/h und Überholverbot. Warum? Weil dort vor ein paar Jahren ein Motorradfahrer ein Traktorgespann überholt hatte, der Traktor aber nach links in den Feldweg abbiegen wollte. Es kam zum Unfall bei dem der Motorradfahrer starb. Damit so etwas hoffentlich nicht nochmal passiert, hat man die Schilder aufgestellt.

tut mir leid, aber wenn auf einer kerzengeraden, übersichtlichen Strecke 70 angeschrieben ist, und vor mir tuckert ein Traktor mit 20 oder 30km/h um, dann überhol ich den...........ganz einfach.
Dass Traktoren einfach ausscheren können ist bekannt, hat ja nichts mit der Geschwindigkeitsbeschränkung zu tun.
Hingegen wäre es kein grosser Aufwand die Traktoren mit Blinker (zumindest hinten) auszurüsten.

Die meisten Verkehrsschilder und Geschwindigkeitsbegrenzungen mögen ihre Daseinsberechtigung haben, aber es gibt echt vereinzelt Schilder wo man sich einfach nur an den Schädel greifen kann.
Klar, wenn ein Schild da ist, und man befolgt es nicht, handelt man gegen das Gesetz und kann dafür bestraft werden.
Aber vielleicht sind manche Schilder einfach "unüberlegt" aufgetellt worden, vielleicht hat auch mal die Behörde einen Fehler gemacht.
Die Schuld immer beim Bürger zu suchen ist vielleicht legitim, aber sicher nicht immer richtig

[Majestic1987]

Ich stimme voll und ganz zu: Würde der Trekker da nicht 30 fahren (DAS IST EIN FALL VON GEFÄHRLICHER, ZU NIEDRIGER GESCHWINDIGKET) und würde er blinken (Hab ich auch mal erwähnt eine Seite vorher) wäre der Unfall nicht geschehen.

Aber Berndy, im großen und ganzen stimme ich dir zu, dass durchaus eine Menge Tempolimits richtig sind, aber halt nicht alle.

Beide extreme, sowohl die Behauptung jedes Tempolimit wäre schwachsinnig als auch die, alle Tempolimits sind sinnvoll, sind naiv.

[majestic_morpheus]

Zitat von Majestic1987

DAS IST EIN FALL VON GEFÄHRLICHER, ZU NIEDRIGER GESCHWINDIGKET

Dann müssen Staus verboten werden weil dies Fälle von GEFÄHRLICHER NICHT VORHANDENER GESCHWINDIGKEIT wären.

Man ist wohl besser dran, wenn man damit rechnet, dass ein Traktor auch mal ins Feld abbiegen will und dabei vielleicht nicht blinkt oder die Blinker verdreckt sind. Die Strasse benutzen darf er auch mit einer Höchstgeschwindigkeit von 15 km/h. Ob der nun zu langsam oder schnell war, dürfte einem nach unsanften Ableben herzlich egal sein.

[majestic_morpheus]

Zitat von Kay73

Um vieleicht nur noch mit 30-40 einzuschlagen statt mit 70-80.

Dazu empfehle ich ein Fahrsicherheitstraining. Dort hat man mir eindrucksvoll bewiesen, dass ich mit einer Anfangsgeschwindigkeit von 50 km/h bei einer Vollbremsung an der Stelle stehe, wo ich bei 60 km/h Anfangsgeschwindigeit noch 50 km/h schnell bin...

[Majestic1987]

Ich sach ja auch nich, dass irgendwem das denken abenommen werden sollte. Aber dennoch ist in dem Fall der Trekker das Risiko gewesen, nicht die Geschwindikeit an sich

[majestic_morpheus]

Zitat von Majestic1987

Aber dennoch ist in dem Fall der Trekker das Risiko gewesen, nicht die Geschwindikeit an sich

Und wenn man sich dessen bewusst ist und entsprechend fährt, ist alles okay.

[In Flames]

bewusst ist man sich schon, aber heisst das man soll jetzt den Trekker nicht überholen, weil er jeden Moment ausscheren könnte???

[Cherry]

Nein, das heißt eigentlich nur: so schnell wie möglich an dem Ding vorbei, damit die Gefahrenquelle hinter einem liegt.

Der Behördenidiot, der auf ne fett ausgebauten Bundesstraße Tempo 70 hinstellt, weil einmal ein blinder / träumender Treckerfahrer ein Mopped abgeräumt hat, und glaubt, daß das was nützt, lebt doch in einer Traumwelt.

Genau wie die Helden in Brandenburg, die viele Alleen auf 80 begrenzen, nur weil sich einige mit Tempo 160 oder mehr um die Bäume wickeln. Wem vorher die 100 egal waren, dem sind jetzt auch die 80 egal. Wer vorher 100 gefahren ist, weil er sich an die Schilder hält, kam problemlos ohne Unfall an, und ist jetzt der gearschte, weil er völlig sinnlos langsamer fahren muß.

Cherry

[Chrissi]

Zitat von Cherry

Nein, das heißt eigentlich nur: so schnell wie möglich an dem Ding vorbei, damit die Gefahrenquelle hinter einem liegt.

Der Behördenidiot, der auf ne fett ausgebauten Bundesstraße Tempo 70 hinstellt, weil einmal ein blinder / träumender Treckerfahrer ein Mopped abgeräumt hat, und glaubt, daß das was nützt, lebt doch in einer Traumwelt.

Genau wie die Helden in Brandenburg, die viele Alleen auf 80 begrenzen, nur weil sich einige mit Tempo 160 oder mehr um die Bäume wickeln. Wem vorher die 100 egal waren, dem sind jetzt auch die 80 egal. Wer vorher 100 gefahren ist, weil er sich an die Schilder hält, kam problemlos ohne Unfall an, und ist jetzt der gearschte, weil er völlig sinnlos langsamer fahren muß.

Cherry

Oh oh..... das wenn Kay hört kriegt er anfälle!

[majestic_morpheus]

Zitat von In Flames

bewusst ist man sich schon, aber heisst das man soll jetzt den Trekker nicht überholen, weil er jeden Moment ausscheren könnte???

Natürlich nicht. Nur dabei gut aufpassen, was der Trecker so macht...

Alles andere hat Cherry sehr zutreffend geschrieben...

Gesetze und Geschwindigkeitsbeschränkungen sind voll kommen ok, wenn sie sinnvoll sind!!

Gestern war ich in der Eifel und mir sind einige Schilder aufgefallen, wo ich mir nur dachte "welcher idiot hat sich das einfallen lassen"

Beispiel: Wenn ich eine Tempobegrenzung sehe, in einer gegend die ich nicht gut kenne halte ich mich dran, damit ich auf der sicheren seite bin.
Da war ein schild tempolimit 70. Ich runter auf 70. Vor der Kurve aber nen Schreck bekommen, weil es unmöglich wäre da mit 70 durchzukommen. Ich also voll in die eisen. mit 50 bin ich dann durchgekommen. einige 100 meter weiter tempolimit 50, auf ner fast geraden straße, wo man gut mit 80 durchkommt.

Kurz sinnlose Beschilderung!

Ich gebe auch offen zu das ich öffters schneller fahre als erlaubt. Ich sehe es einfach nicht ein mich an sinnlose begrenzungen zu halten.
Wenn ich fahre passe ich meine Geschwindigkeit den bedingungen an. Da kann es dann auch vorkommen das ich 20km/h weniger fahre als erlaubt, aber auch umgekehrt. Warum soll ich auch einer breiten & geraden Landstraße nur 70 fahren. Wenn diese gut einsehbar ist und das wetter stimmt und dann auch noch völlig leer ist??

[Cherry]

Zitat von VariX

Warum soll ich auch einer breiten & geraden Landstraße nur 70 fahren. Wenn diese gut einsehbar ist und das wetter stimmt und dann auch noch völlig leer ist??

Na weil da ein Schild steht. Und weil das Schild nach Meinung der (leider in dem Fall relevanten, weil mit der Möglichkeit zur Strafe ausgestatteten) Personen das einzig richtige und wichtige ist.

Cherry

[berndy]

Darüber kann man immer noch trefflich streiten.

Es gibt da verschiedene Meinungen.

Ich will eigentlich auch nicht, dass sich jemand ohne nachzudenken nur an die Geschwindgkeitsbeschränkungen hält. Mitdecken im Verkehr und wachsam fahren verhindert mehr Unfälle als aufgestellte Schilder.

Bei dem, von mir beschriebenen Unfall, sind verschiedene Umstände zusammen gekommen. Das ist ja bei den meisten Unfälen so.

Der Motorradfahrer war etwas zu schnell, der Traktorfahrer hat wahrscheinlich zu spät geblinkt und nicht richtig nach hinten geschaut...Aber das ist dem Verstorbenen dann egal.

Bei uns sind viele Feldwegseinmündungen einfach schlecht zu erkennen, weil sie sich absolut überhaupt nicht von der Fahrbahn abheben und auch keine Hinweisschilder stehen.

Die Straßenverkehrsbehörden haben eine Verkehrssicherungspflicht, die müssen also in solchen Fällen etwas machen, sofern das sinnvoll umzusetzen ist. Außerdem sind die Kassen leer oder nicht so voll, dass man sich größere Umbauten leisten will.

Da ist es am einfachsten und kostengünstigsten Schilder aufzustellen.

Man hat etwas gemacht und wer sich nicht dran hält, ist selber schuld.

Außerdem müsst ihr euch mal angewöhnen die Dinge nicht immer nur aus eurer Perspektive zu sehen.

Der öffentliche Verkehrsraum ist für alle da, nicht nur für die schnellen Motorräder und guten Fahrer, sondern auch für Traktoren und ungeübte Fahranfänger. Alle müssen auf unseren Straßen zurecht kommen.

Und jeder Unfall, egal warum er passiert ist, ist einer zuviel. Im besten Fall kostets einen nur Geld im schlimmsten Fall das Leben.

Wer es immer so eilig hat irgenwohin zu kommen, dass er mit der Uhr Rennen fahren muss, sollte mal an seinem Zeitmanagement arbeiten.

Wenn ich Motorrad fahre, mache ich das in meiner Freizeit aus Spass oder um kleine Sachen einzukaufen, jemanden zu besuchen ... Da habe ich nie Zeitdruck, da kommts doch auf eine Minute mehr oder weniger nicht an, selbst wenns eine Stunde ist, ists doch egal.

Wenn ich tot irgendwo in der Botanik liege, habe ich auch alle Zeit der Welt.

Also warum sollte man ein Risiko eingehen? Nur um als erster an der nächsten Ampel anhalten zu müssen?

Zitat von berndy

Wenn ich Motorrad fahre, mache ich das in meiner Freizeit aus Spass oder um kleine Sachen einzukaufen, jemanden zu besuchen ... Da habe ich nie Zeitdruck, da kommts doch auf eine Minute mehr oder weniger nicht an, selbst wenns eine Stunde ist, ists doch egal.

Andere wollen beim Motorradfahren halt auch Schräglage haben, aber wenn ich mich immer an die Schilder halt fahre ich äusserst selten in Schräglage, da kann ich mir ja nen Chopper kaufen...

Hab schonmal vor Längerem geschrieben: Schilder sind in meinen Augen eher ein Warnhinweis auf eine (vielleicht unvorhersehbare) Gefahr.

Vernunft liegt bei mir an viel höherer Stelle als Gehorsam. Letztendlich ist es euer eigenes Leben, über das ihr richtet.

[berndy]

@ gsjobu Dann fahren die anderen die falschen Strecken. Ich kenne Strecken, da kann man Schräglagen fahren bis die Fußrasten kratzen ohne Geschwindigkeitsbeschränkungen zu überschreiten.

Und wer es für sein EGO braucht soll halt mal 20 € für eine Touristenfahrt auf einer Rennstrecke locker machen.

Der öffentliche Verkehrsraum ist kein Spielplatz für Schräglagenfestischisten oder Geschwindigkeitsfreaks. Die können das auf abgesperrten Strecken ausleben. Was im öffentlichen Verkehrsraum zählt ist Verantwortungsbewusstsein, sich und anderen gegenüber.

[Cherry]

Zitat von berndy

@ gsjobu Dann fahren die anderen die falschen Strecken. Ich kenne Strecken, da kann man Schräglagen fahren bis die Fußrasten kratzen ohne Geschwindigkeitsbeschränkungen zu überschreiten.

Ach? Nur weil irgendwo ne Strecke ist, wo zufällig noch ein Tempo 100 steht, obwohl man nur 80 fahren kann (meist ja auf eher schlecht ausgebauten und gesicherten Straßen), ist dort Schräglage bis zum Rastenkratzen ok?
Und wenn eine ähnlich ausgebaute Strecke schon mit nem 50er Schild "beglückt" wurde, und man dann dort genauso rastenkratzend 80 fährt, dann ist die Schräglage auf einmal verantwortungslos und schwer kriminell?

Zitat von Kay73

Eben. Der öffentliche Verkehrsraum dient der Verkehrsverbindung mehrerer Orte.
Nicht der Lautstärke, nicht der Sucht, nicht der Schräglage, nicht der Beschleunigung und nicht der Geschwindigkeit.
Fürs Posen gibts Veranstaltungen, für Schräglage/Geschwindigkeit und Lautstärke rennstrecken. Wer das eine will, muß das andere mögen.

Meine Meinung!

Ja klar. Und du fährst natürlich auch ausschließlich zu Transportzwecken mit dem Mopped von A nach B, nie zum Vergnügen, einfach nur fahren um zu fahren, oder? Schließlich erzeugt das Fahren ohne Ziel ja auch vermeidbare Belästigung anderer: du nimmst Verkehrsraum sinnloserweise in Anspruch, du verschwendest wertvolle Resourchen (Benzin, Öl, Gummi...), du erzeugst überflüssigen Lärm.

Cherry
PS: was sagt der Herr "Schilder erhöhen die Verkehrssicherheit" dazu, wenn irgendwo auf ner 100-km/h-Strecke ein "Tempo 70 nur für Zweiräder" steht?

[berndy]

Nö, ich hatte da eher an die Sachskurve in Hockenheim gedacht.

[Cherry]

Zitat von berndy

Nö, ich hatte da eher an die Sachskurve in Hockenheim gedacht.

Es soll Leute geben, die haben keine Rennstrecke vor der Haustür. Was machen die? Garnicht Moppedfahren? Weil Spaß haben darf man ja im öffentlichen Verkehr nicht. Traurige Welt, wenn alle deine Sicht teilen würden.

Cherry
PS: versteh mich nicht falsch: wenn ich in der Eifel wohnen würde, hätte ich trotz der geilen Straßen da auch eine Jahreskarte für die Nordschleife. Aber ich wohn nicht in der Eifel, ich muß aus dem hier vorhandenen das beste machen.
PPS: ich habe in den Jahren, die ich jetzt GS fahre, trotz ein wenig großzügigerer Interpretation gewisser Blechschilder bisher genau 1mal Schaden an einem fremden Fahrzeug verursacht. Und das war während meines Praktikums aufgrund eines Mißverständnisses auf dem Firmenparkplatz bei ungefähr Schrittgeschwindigkeit. Kostete mich nen Spiegel und den Passat ne kleine Beule und paar Kratzer in der Tür.

Zitat von Kay73

Eben. Der öffentliche Verkehrsraum dient der Verkehrsverbindung mehrerer Orte.
Nicht der Lautstärke, nicht der Sucht, nicht der Schräglage, nicht der Beschleunigung und nicht der Geschwindigkeit.

Demnach dürfte, oder würde kein Motorrad mehr auf der Straße fahren.

Ich finde beim Motorrad fahren ist der Weg das Ziel. Ich will spaß haben beim Motorrad fahren und hab ich auch. Allerdings fahre ich dennoch so wie sie situationen es zulassen.

Sprich wenn auch einer LEEREN, geraden Landstraße ein Tempolimit von 50 steht, die situation 80 zulässt warum nicht die 80 fahren.
Der staat ist anderer Meinung das ist mir im vorfeld klar und wenn ich erwischt werde schilde ich den beamten meine meinung und stehe für die sache gerade.

[Chrissi]

Zitat von Kay73

Eben. Der öffentliche Verkehrsraum dient der Verkehrsverbindung mehrerer Orte.
Nicht der Lautstärke, nicht der Sucht, nicht der Schräglage, nicht der Beschleunigung und nicht der Geschwindigkeit.
Fürs Posen gibts Veranstaltungen, für Schräglage/Geschwindigkeit und Lautstärke rennstrecken. Wer das eine will, muß das andere mögen.

Meine Meinung!

Kay

Nein, Motorradfahren mach keine Spaß oder wie???

[Chrissi]

Aber du sagst doch im deinem Post vorher, dass man die Straßen nur zu Fortbewegung benutzten soll.

Du hast gesagt:
"Nicht der Lautstärke, nicht der Sucht, nicht der Schräglage, nicht der Beschleunigung und nicht der Geschwindigkeit".

Also nix Spaßgefährt! Du widersprichst dir doch schon nach nem Satz selber!!!!

Zitat von Kay73

Wer Fußrastenschleifen braucht, kann das gerne auf ner Rennstrecke tun, nicht auf öffentlichen Straßen! Dabei bleibe ich! Weil es meines Erachtens die Sicherheit verringert.

Kay

Also irgendwie bist Du nen Schubladen-Denker...nur weil ich von Schräglage rede, heisst das noch lange nicht, dass ich das für EGO brauche oder gehirnfrei durch die Gegend rase und auf der Strasse Rennstrecke spiele...und meine Karre hat noch NIE mit irgendwas aufgesetzt und mein Reifen ist auch immer noch nen kleiner Rand. Trotzdem fahr ich gern in Schräglage...

Dann steck ich Dich auch mal in ne Schublade und sag Du bist so einer der auf der Autobahn mit 120 auf der linken Spur fährt, obwohl rechts frei, weil mehr ist ja eh nicht erlaubt - wie findest Du das?

@berndy

Super und dann find ich vielleicht eine Strecke, wo das so ist und fahr die dann den ganzen Tag (mit legaler Geschwindigkeit) rauf und runter und dann wird die (verständlicherweise) gesperrt, weil die Anwohner abkotzen... abgesehen, dass ich es langweilig find, da fahr ich lieber ne Tour..

[Majestic1987]

Zu dem Trekker:

Wenn der Scheiss Feldweg so kacke zu sehen ist, dass man sich da tot fährt:

WARUM BESCHRÄNKT MAN SINNLOSERWEISE DIE SCHEISS STRAßE, STATT EINFACH 50 METER VOR DEM FELDWEG EIN "ACHTUNG FELDWEGEINMÜNDUNG-SCHILD" AUFZUSTELLEN???

ganz einfach: an dem Warnschild kann man kein Geld verdienen.

[Cherry]

Und seitdem ich heute wieder gesehen habe, wie toll sich die liebe Rennleitung an die Regeln hält[1], sind mir Speedlimits noch viel scheißegaler.

Cherry
[1] Es gibt in Ilmenau eine Straße, quer durch die Stadt. Diese ist eine ziemliche Abkürzung, wenn man von einem Ende der Stadt zum anderen will. Am Ende dieser Straße ist die Polizeiwache, am Anfang dieser Straße im Moment eine große Baustelle (Kanalisation). Es gibt eine Fußgängerzone (frei zum Beladen von 18-11 Uhr), die _hinter_ der Baustelle in die besagte Straße einmündet, also die Baustelle umgeht.
Auf der Hauptverkehrsstraße ist gegen 5 Uhr heftig Betrieb (Unischluß, Feierabend, eine Kreuzung wegen blöder Ampelschaltung im Zusammenhang mit Schranke mehrere Minuten nur eingeschränkt befahrbar, die Abkürzung durch die Stadt im Moment nicht nutzbar), also Stau.
Was machen die Herren von der Rennleitung? Anstatt sich in den Stau zu stellen, wie alle anderen, wird die Abkürzung durch die stark bevölkerte Fußgängerzone genommen.
Und nein Berndy, erzähl mir jetzt nix von Sonderrechten. Das gilt nicht, wenn die Herren schneller zum Feierabend wollen.
Und ja Berndy, ich weiß, _du_ würdest natürlich nie diese Vorteile ausnutzen, die der Job so mit sich bringt (z.b. zu wissen, wo kontrolliert wird, oder mal eben einfach durch die FuZo zu fahren (weil wer beschwert sich schon, wenn die Polizei das macht)). Andere deiner Kollegen sehen das (häufig beobachtbar) nicht so eng. Und solange sich die Herren in Grün-Weiß herausnehmen, die Gesetze nach Lust und Laune nicht zu beachten, nehme ich mir dieses Recht ebenfalls.

[berndy]

@Majestic1987 Da wurden bisher gar keine, absolut null, Kontrollen gemacht und nicht ein Euro eingenommen. Seltsamerweise halten sich dort aber auch alle Leute dran. Ist irgendwie bemerkenswert, wenn man weiß, was da passiert ist, siehts jeder ein.

Nur ein Hinweisschild bringt nichts, weil der Verkehrsteilnehmer in der Kürze der Zeit sich keine Gedanken macht, wie er sich da verhalten soll. Klare Anweisungen "70 km/h und Überholverbot" werden schneller erfasst.
Das hat etwas mit Psychologie zu tun. Man muss den Leuten direkt sagen was man von ihnen will, nicht um 5 Ecken zum Denken anstoßen.

Ihr bezieht das immer zu eng auf eure Situation, seht das doch mal globaler und gelassener.

Es geht doch nicht darum Euch jeglichen Spaß zu verbieten sondern darum den Verkehr für alle sicherer zu machen.

Es hat doch keiner was davon wenn er in einer Kurve in den Gegenverkehr fährt oder der Gegenverkehr die Kurve so schneidet, dass es einen Unfall gibt.

Beim Alkohol und Motorradfahren sind wir doch überwiegend auch einer Meinung, dass das nicht zusammenpasst, weils unverantwortlich und gefährlich ist.

Und weil sich viele Motorradfahrer einfach nicht an die Regeln halten wollen, warum auch immer, sind dann immer alle Motorradfahrer die Bösen, obwohl mit Sicherheit viel mehr Autofahrer (da gibts es halt auch viel mehr von) genauso die StVO nicht einhalten.

Im Straßenverkehr muss es ein Miteinander nicht ein Gegeneinander geben.

Und dazu gehört eben auch, dass man sich regelkonform verhält, damit sich die anderen Verkehrsteilnehmer auch darauf einstellen können.

Regeln sind einfach mal unbequem aber absolut notwendig, sonst funktioniert das nicht.

Das kann man doch schon an Gesellschaftsspielen sehen. Spielt ihr mit jemandem, der euch permanent zu bescheißen versucht?

Wenn euch ein Autofahrer entgegen kommt, der nach rechts blinkt und links abbiegt, regt ihr euch auf. Wenn ihr eine Kurve schneidet, dass der Gegenverkehr ausweichen muss, weil ihr euch nicht an die Geschwindigkeitsbeschränkung haltet, regt sich der Gegenverkehr auf, wenn ihr an einer Abbiegespur zu schnell fahrt und der Abbieger das zu spät erkennt, regt sich dieser auf...

Man kann von anderen nur erwarten, dass sie sich an die Regeln halten, wenn man dazu auch selbst bereit ist.
Dass diese Einstellung nicht jeder hat, ist mir schon klar, aber je mehr diese Einstellung verinnerlichen, um so besser wird es.

Und um was anderes geht es mir gar nicht.

(Ich kann leider nicht schreiben: Haltet euch nur dort an die Vorschriften wo es Sinn macht. Das würde sich nicht mit meinem Beruf vereinbaren lassen und ich würde mir etwas heuchlerisch vorkommen.)

[berndy]

@Cherry Du kannst das sehen wie du willst.

Du hast dir bestimmt den § 35 StVO mit einschlägigen Kommentaren dazu durchgelesen und kennst dich mit den Bestimmungen der Sonderrechte genau aus. Du weist auch, dass allgemeine Streifenfahrten dem Schutz der Bevölkerung dienen, was eine hoheitliche Aufgabe der Polizei ist. Der Schutz der Bevölkerung muss eben auch in einer Fußgängerzone stattfinden. Und wenn die Polizei aus einsatztaktischen Gründen (Funkgerät, Maschinenpistole, größere Mobilität) die Fußgängerzone eben mit dem Streifenwagen bestreift, und danach Feierabend macht, ist das halt so.

Bestreifts du dann auch die Fußgängerzone? Hast du auch den hoheitlichen Auftrag? Wenn dort ein Ladendiebstahl passiert, kümmerst du dich dann darum, verfolgst du dort eventuell festgestellte Taschendiebe. Oder steigerst du so ganz allgemein durch deine Anwesenheit das Sicherheitsgefühl der Bevölkerung? Und schaust einfach so, im vorübergehen nach dem rechten?

Hier gilt in besonderem Maße: "Duo cum faciunt idem, non est idem."

Auch die Fahrt zum Feierabend kann mit einer hoheitlichen Aufgabe verbunden sein.

Bei dir dürfte das wohl eher nicht zutreffen .

[verdi]

hoffentlich begegne ich nie einem bullen wie berndy ....

[berndy]

Es ist immens wichtig für alles Mögliche eine passende, unwiderlegbare Begründung zu haben. Das erspart einem viel Ärger.

Wenn ihr eure Abkürzung ebensogut begründet, lass ich euch fahren.

[verdi]

Zitat von berndy

Es ist immens wichtig für alles Mögliche eine passende, unwiderlegbare Begründung zu haben. Das erspart einem viel Ärger.

Wenn ihr eure Abkürzung ebensogut begründet, lass ich euch fahren.

rolf wers glaubt ... dann müsstest du ja nen straftäter laufen lassen was dein gewissen als bulle nicht verkraften würde ...

[berndy]

Das Befahren einer Fußgängerzone ist keine Straftat, allenfalls eine Ordnungswidrigkeit, deren Verfolgung nach dem Opportunitätsprinzip nicht zwingend vorgeschrieben ist. Darüberhinaus kann eine gute Begründung (nicht Ausrede) auch den Verdacht einer Ordnungswidrigkeit ausräumen.

Außerdem steht expressis verbis im § 35 StVO ... Polizei ... ist von den Bestimmungen ... ausgenommen, wenn dies zur Erfüllung hoheitlicher Aufgaben... da steht nirgends, dass das nicht unmittelbar vor Feierabend gilt.

Eine saubere Begründung ist alles.

[RemoteC]

Zitat von VariX

Ich gebe auch offen zu das ich öffters schneller fahre als erlaubt. Ich sehe es einfach nicht ein mich an sinnlose begrenzungen zu halten.
Wenn ich fahre passe ich meine Geschwindigkeit den bedingungen an. Da kann es dann auch vorkommen das ich 20km/h weniger fahre als erlaubt, aber auch umgekehrt. Warum soll ich auch einer breiten & geraden Landstraße nur 70 fahren. Wenn diese gut einsehbar ist und das wetter stimmt und dann auch noch völlig leer ist??

Das sehe ich genauso und habe ich auch genauso Hand. Besonders auf meiner Hausstrecke, wo ich weiß wo eine Hausausfahrt/Einmündung o.ä. ist und ich auch die Kurven kenne, weiß wo Bitumen ist usw. usf. fahre ich entsprechend schneller als auf einer mir komplett unbekannten Strecke. Und wenn das entsprechend schneller 120 in der 30er Zone ist (wo nix in der Umgebung ist), ist das mein Problem. Sicherlich fahre ich dann entsprechend vorsichtiger und pass bei Einmündungen auf bzw. verringere meine Geschwindigkeit. Weil damit muss ein Autofahrer nicht rechnen, aber wenn niemand außer mir in der Nähe ist kann ich auch niemanden außer mir selber gefährden.

Zitat von Cherry

Es soll Leute geben, die haben keine Rennstrecke vor der Haustür. Was machen die? Garnicht Moppedfahren? Weil Spaß haben darf man ja im öffentlichen Verkehr nicht. Traurige Welt, wenn alle deine Sicht teilen würden.

berndy: Das ist ja mal eine Einstellung
Aber wehe wenn dann jemand wirklich eine Rennstrecke bauen will, dann gibt es gleich wieder Proteste von den Grünen, von Anrainern usw. Was war in Österreich zB mit der Neugestaltung und Wiederbelebung des A1-Rings? Nix ist daraus geworden! Selbst wenn ich ein groß genuges Grundstück hätte um dort zumindest eine Go-Kart Bahn zu bauen gibt es nicht nur das finanzielle sondern auch das behördliche Problem.
Wenn es in zumutbarer Nähe eine kostengünstige Möglichkeit gäbe auf einer Rennstrecke zu fahren würde ich das machen - gibt es aber nicht. Das hat mir schon der Verkehrspsychologe beim B-Schein gesagt "Wenn du schneller fahren willst und im Winter Kurven quer durchfahren willst, dann fahr doch auf ne Rennstrecke ..." NUR WO BITTE?

Zitat von Cherry

Und seitdem ich heute wieder gesehen habe, wie toll sich die liebe Rennleitung an die Regeln hält[1], sind mir Speedlimits noch viel scheißegaler.

Oida, das ist Standard!!
Wie oft habe ich das schon gesehen: rote Ampel, Kiwera kommt von hinten, schaltet 20 Meter davor das Blaulicht ein, biegt trotz Linksabbiegeverbot mit "Tatü-Tata" links ab und schaltet es 50 Meter später wieder aus. Aber schlussendlich hast du als Bürger das nachsehen. Weil wenn ein Kiwera etwas gesehen hat was du angeblich gemacht hast und du verneinst das, dann hat der Kiwera recht. Wenn du allerdings sagst, dass ein Kiwera etwas ausg'fressen hat und der stellt sich dumm bist du am Arsch. So ist das nunmal mit deinem "Freund und Helfer".

Also ich bleibe dabei, dass ich so schnell fahre wie ich es für angepasst halte und die Situation erlaubt (und die GS geht -.-). Wenn ich fahre, dann um aus dem Alltag zu fliehen und nicht um "lustig etwas Sprit zu verbrennen". Und wenn so wie heute Nachmittag überall irgendwelche Dosen rumschleichen macht das einfach keinen Spaß, da daschwitzt in der Kombi und hast vom Fahren nix.

Wenn ich ein Fahrzeug brauche um innerstädtisch schnell von A nach B zu kommen würde ich mir keine GS nehmen sondern wohl eher einen Roller o.ä. wo ich dann zB den Helm sicher verstauen kann.

mfg

RemoteC

PS: Ich hoffe irgendwer liest jetzt alles was ich da geschrieben habe ^^

Zitat von Kay73

Wenn es so übersichtlich war, wieso sah dann niemand die Kontrolle?

Kay

Schon mal Gefahrenquellen gesehen, die sich auf dem Grünstreifen im Gebüsch verstecken?

[RemoteC]

Zitat von gsjobu

Schon mal Gefahrenquellen gesehen, die sich auf dem Grünstreifen im Gebüsch verstecken?

Es könnte ja Wildwechsel geben mitten in der Stadt

Dieses "es könnte blabla..." ist mir schon beim verkehrspsychologischen Gespräch fürn B-Schein am Sack gegangen. JA: Es könnte auf der Straße ein UFO landen und mich entführen -.-

Wer die Ironie findet darf sie behalten *rolleyes*

[In Flames]

@RemoteC: du könntest auf den Pannionaring fahren, da hast du dann deine Rennstrecke

[Cysign]

Zitat von Majestic1987

Aber dass man Geld bezahlen muss, wenn man seinen Kaugummi ausspuckt find ich das mal erhebliche Abzocke. Wozu haben wir Hartz-IV-Empfänger? Die kann man ja mal sinnvollerweise zum Putzen abkommandieren!

Denn Arbeitsfaule Sozalschmarotzer, und davon gibts viele (auch wenns nich alle sind) liegen der allgemeinheit sicherlich mehr auf der Tasche als ich es tun würde, wenn ich bei nem Autounfall aus der Kiste flieg weil ich unangeschnallt war.

na danke... da macht man sein abi um arbeitsfauler sozialschmarotzer genannt zu werden?
wenn der staat will, dass ich bund/zivildienst mache, dann soll er sich auch drum kümmern, dass man genug aufgeklärt wird. mir hat keiner im vorfeld gesagt, dass es 6 wochen dauert, bis das amt für zivildienst meine unterlagen bearbeitet, nachdem ich ne zivistelle gefunden hab. wollte meinen zivi direkt nachm abi machen... aber amt für zivildienst hatte meine unterlagen verschlampt. dementsprechend konnte ich meine zivistelle erst später klar machen und die fängt jetzt erst im september an.
also was das anbelangt, bin ich gerne sozialschmarotzer. wenn der staat mich dazu zwingt, 9 monate zu vergeuden, darf er ruhig auch ma zwei monate meine miete zahlen, wenn er mich nich vorher richtig aufklärt und seinen job richtig macht

[Sphinx]

Irgendwie versteh ich jetzt den Sinn net.

1. Tauchst du gar net in er Statistik als Arbeitsloser auf.

2. Bekommst du auch kein Arbeitslosengeld.

3. Ob du nun vor, oder nach deinem Zivildienst die 2 Monate mehr wartest is doch gehuppt, wie gesprungen.

4. Was hat das noch mit dem Thread hier zu tun?


Wenn mal jemand was zu den Thema sucht und sich erst sowas hier durchlesen muss, dann hat man doch gar keine Lust mehr...

edit:// Und warum nen Thread ausgraben, in dem über 2 Wochen keiner mehr was geschrieben hat?

also, wer einen Führerschein erwirbt, der ihn zum führen eines Fahrzeuges mit amtlichen Kennzeichen befähigt bekommt eine Probezeit von 2 Jahren aufgebrummt...innerhalb dieser Probezeit darf man sich einen verstoß nach Bußgeldkatalog B erlauben, ohne dass folgen drohen, bei zwei Verstößen nach Katalog B oder bei einem Verstoß nach Katalog A erfolgt die Aufforderung zum Besuch eines Aufbauseminars für Fahranfänger (kostet zwischen 200€ und 400€) und die Probezeit wird um weitere zwei Jahre verlängert (also von zwei Jahren Probezeit auf vier Jahre erhöht).

Wichtig ist auch, dass es sich bei der Probezeit um den ersten Führerschein handelt.
Beispiel:
Jemand macht mit 16 Jahren seinen Führerschein für die Klasse A1 (max 125ccm) so muss er innerhalb der nächsten beiden Jahre sein Fahrzeug auf 80 km/h drosseln lassen und er befindet sich in der Probezeit. Sind die zwei Jahre vorbei, darf er/sie offene 125ccm Krads fahren. Nun will die Person (inzwischen ja 18 Jahre jung) noch nen Auto- und Motorradführerschein machen, befindet sich die Person nach bestandener Prüfung nicht in der Probezeit (hatte ja schon mit 16 Jahren angefangen)...Jedoch dürfen von dieser Person innerhalb der nächsten zwei Jahre nur Motorräder mit maximal 34 PS gefahren werden (also ab 20 Jahren dürfte die Person dann offene Bikes fahren).
Die Ausnahme ist halt, wenn die Person mit 25 Jahren den Motorradführerschein macht, ab da darf dann gleich offen gefahren werden.

Für weitere Infos klicke hier: http://www.bussgeldkataloge.de/