Weniger ist mehr... Gegen Pixelwahn!

[OldSweathandTW]

Falls noch nicht bekannt:

http://6mpixel.org/

[chrischl]

http://www.digital-versand.net/shop/images/d70s.jpg FTW!!!

[FLoSch]

dankeschön

[chrimsor]

sehr interessant!
dabei hab ich grad ne neue cam, die 7megapixel kann, gekauft! ich hatte sie von anfang an auf 5MP gestellt, 6MP kann man bei der garnich einstellen! naja, mir wird das reichen!

[acidicX]

http://www.digiklix.de/wp-content/up...01/eos400d.JPG
FTW!!!

[Cherry]

*lol* die SLR-Poser wieder :-)

Naja, ich hab ne schicke (und billige, für ne DSLR und vor allem für die gute Objektivsammlung fehlt mir einfach noch die Kohle) Powershot A610, gepimpt mit CHDK. Damit kann man auch nette Sachen anstellen, wenn man weiß, was man tut.

Cherry

[tesechs]

Ähmm ich versteh ja nu nich soviel von Kameratechnik, aber sich ne 7 MPixel Kamera zu kaufen und dann auf 5 runterzustellen ist doch relativ sinnfrei, oder?
Ich mein,der Nachteil dieser "Billigteile" mit tausenden Megapixeln ist doch hauptsächlich der geringe Pixelabstand in der meist minderwertigen CCD EInheit und damit das elektronische Rauschen. Wenn ich jetzt auf der CCD 7MP habe und auf 5 runterstellen , ändert sich dieser Umstand doch nicht, da wird ja eh nur ruminterpoliert

[Che]

Fürs Alltagsknipsen genügt mir immer noch eine 2MPix "Digifunzel"
und für alles was gut werden soll, muß meine analoge X700 ran,
...plus das Auge des Fotografen

[PEOPLES]

Ich mein,der Nachteil dieser "Billigteile" mit tausenden Megapixeln ist doch hauptsächlich der geringe Pixelabstand in der meist minderwertigen CCD EInheit und damit das elektronische Rauschen. Wenn ich jetzt auf der CCD 7MP habe und auf 5 runterstellen , ändert sich dieser Umstand doch nicht, da wird ja eh nur ruminterpoliert

si isses, das hat mit der chip-grösse zu tun. daher kommen dann auch die wahnwitzig "lichtstarken" objektive der bridge-kameras und teilweise auch der klick-doofs.

[Meathunter]

Also ich bin für die EOD 400d

wenn ich ein gutes Bild fotografiert hab, dann will ich das auch in bester Bildqualität als Poster an der Wand hängen haben (und das völlig kompromisslos)

was bringen mir die besten fotos in einem album geklebt, wenn die farben und der character des bildes erst als poster richtig zur geltung kommen?

ich knips (seit ich die 400d hab) nur noch über 10 MP. und bei den ganzen Postern in meinem zimmer.... ich bin zufrieden

[majestic_morpheus]

Bei Kompaktkameras muss man nach Sensortyp unterscheiden. Ein FOVEON-Sensor erreicht wesentlich bessere Werte als eine Bayer-Matrix. Der FOVEON besitzt für jedes Pixel des Sensorchips drei hintereinanderliegende Sensorelemente mit Farbfilter - jeweils eins für Rot, Grün und Blau. Demzufolge erzeugt er auch Bilder mit der gleichen Pixelanzahl - ein 4Mpix Sensor bildet also auch Bilder mit 4Mpix ab. Bei der Bayer-Matrix sind alle Sensorelemente nebeneinander angeordnet, die Oberfläche besteht zu 50% aus Sensoren mit Grünfilter, nur jeweils 25% der Chipoberfläche sind mit blauen und roten Farbfiltern versehen. D.h. das resultierende Bild muss aus den Pixelwerten interpoliert werden und kann maximal 1/4 der Bildauflösung des Chips haben, ein 4 Mpix-Chip bildet also nur Bilder mit maximal 1Mpix ab. Auch ergeben sich hier besonders starke Rauschwerte, da pro Pixel nur ein Farbwert erfasst werden kann (fällt blaues Lich auf einen Grün-Sensor, wird nichts gespeichert, obwohl eine Bildinformation vorliegt), die Interpolation verursacht weitere Bildfehler. Bayer-Matrix-CCDs finden heute durch ihre geringe Baugröße und die billige Fertigung vor allem in Handys Anwendung.

Die physikalische Grenze der besten Chipsauflösung liegt bei digitaler Spiegelreflextechnik heute durch die Verwendung von Prismen und mehreren CCDs übrigens erst bei 20 Mpix...

Es bringt übrigens kaum Vorteile, die Bildauflösung nach unten zu verstellen. Der Sensor ist nativ - er kann also nicht verstellt werden - und zeichnet deshalb auch immer die native Anzahl an Pixeln auf (z.B. 7 Mpix). Die Bilder werden dann (verlustbehaftet) skaliert und gespeichert. Das spart i.d.R. nur Speicherplatz, kann allerdings bei schlechter Belichtung durch die Interpolation (die beim Skalieren gemacht wird) sichtbares Rauschen verringern. Die eigentliche Bildqualität wird nicht verbessert.

[Cherry]

m²: da hast du aber gut Foveon-Werbetexte abgeschrieben ;-)
In real funktioniert das leider deutlich schlechter, als die Theorie verspricht. Hat schon seinen Grund, warum außer Sigma keiner das Ding verwendet.

Cherry

[verdi]

is halt immer die frage wofür man die cam braucht...

ich hab ne exilim z40 ... die macht recht anständige fotos für den privat bereich und is vor allem richtig schön klein um sie auch wirklich immer dabei zu haben auf veranstaltungen... und da ich mit den fotos nix mache außer sie online zu veröffentlichen und ab und zu mal 1-2 entwickeln zu lassen ist sie für MICH genau richtig

für profis is das natürlich nix ... meine mitbewohnerin is grafikerin und wenn die A0 poster macht dann fallen bei meinen bildern natürlich deutliche schwächen auf...

ist halt wie bei allen consumer produkten. hauptsache gute power werte ... bei digicams möglichst viele megapixel der rest is egal, bei laptops möglichst viel power, dvb-t etc dafür kann das gehäuse ruhig schrott sein ...

jeder selber schuld wenn er soeinen scheiss kauft

[OldSweathandTW]

Zitat von Meathunter

Also ich bin für die EOD 400d

wenn ich ein gutes Bild fotografiert hab, dann will ich das auch in bester Bildqualität als Poster an der Wand hängen haben (und das völlig kompromisslos)

was bringen mir die besten fotos in einem album geklebt, wenn die farben und der character des bildes erst als poster richtig zur geltung kommen?

ich knips (seit ich die 400d hab) nur noch über 10 MP. und bei den ganzen Postern in meinem zimmer.... ich bin zufrieden

Schöne Kamera Doof nur, dass man immer die sau teuren neuen Objektive kaufen muss, wenn man den Bildstabi benutzen will Da bleib ich doch lieber bei meiner Sony und kauf mir die erstklassigen Minolta Objektive zu Spottpreisen in der Bucht... (die kann ich dann wenigstens auch noch an meiner analogen Minolta mitbenutzen...)

Ich werd mir auch die EOS 400d bald zulegen.
Ist einfach ne schöne Kamera um Astroaufnahmen zu machen.
Die kann man Problemlos ans Teleskop und losknipsen

[Che]

Da bleib ich doch lieber bei meiner Sony und kauf mir die erstklassigen Minolta Objektive zu Spottpreisen in der Bucht...
(die kann ich dann wenigstens auch noch an meiner analogen Minolta mitbenutzen...)

Wenn ein Neukauf ansteht, läuft das bei mir in die gleiche Richtung raus.
IMHO hält eine analoge SLR das "innere Auge" scharf und bewahrt einen
vor Digi-Friedhöfen auf HDD/DVD.

[OldSweathandTW]

Zitat von Benni

Ich werd mir auch die EOS 400d bald zulegen.
Ist einfach ne schöne Kamera um Astroaufnahmen zu machen.
Die kann man Problemlos ans Teleskop und losknipsen

Geht mit anderen DSLRs auch ohne Probleme Jedenfalls das anschließen... ich befürcht, meine Alpha 100 rauscht zu sehr um bei so langen Belichtungszeiten noch schöne Bilder zu machen... Canon soll da ja erheblich besser sein... Aber Mond geht auch wunderbar ;Was hast denn für nen Telesop? brauchst evtl. noch nen 8" Dobson? steht nämlich noch im Keller rum und langweilt sich...

Zitat von OldSweathandTW

Geht mit anderen DSLRs auch ohne Probleme Jedenfalls das anschließen... ich befürcht, meine Alpha 100 rauscht zu sehr um bei so langen Belichtungszeiten noch schöne Bilder zu machen... Canon soll da ja erheblich besser sein... Aber Mond geht auch wunderbar ;Was hast denn für nen Telesop? brauchst evtl. noch nen 8" Dobson? steht nämlich noch im Keller rum und langweilt sich...

Danke, aber nen 8" hab ich bereits
Damals auch als Dobson gekauft, aber mitlerweile steht es (für Fotos) auf ner EQ-6

[majestic_morpheus]

Zitat von Cherry

m²: da hast du aber gut Foveon-Werbetexte abgeschrieben
In real funktioniert das leider deutlich schlechter, als die Theorie verspricht. Hat schon seinen Grund, warum außer Sigma keiner das Ding verwendet.

Aus der Werbung habe ich die Texte nicht.
Klar ist, das Foveon Vor- und Nachteile hat - genau wie die Bayer-Matrix, darüber hinaus sind auch noch die Register entscheident (wie die Helligkeitsinfo aus dem Chip ausgelesen wird). Ich will und wollte auch gar nicht darüber philosophieren, was besser ist, sondern über die sinnvolle Anzahl von Pixeln, die bei Foveon eine andere ist als bei Bayer-Pattern und diese wiederum stark von SLR abweicht (und SLR untereinander je nach Technolgie auch).

Was bei der ganzen Diskussion um Megapixel und Sensoren gern vergessen wird ist, dass einem der beste Chip nichts nützt, wenn die Optik Mist ist.

[OldSweathandTW]

Zitat von Benni

Danke, aber nen 8" hab ich bereits
Damals auch als Dobson gekauft, aber mitlerweile steht es (für Fotos) auf ner EQ-6

Zeig mal n paar Fotos!