Welcher Kettensatz frisst keine Wellen?

Liebe Gs-Gemeinde,

wie einige von euch mitbekommen haben hat ein warscheinlich zu hartes Ritzel aus dem Zubehör meine Getriebeausgangswelle ruiniert.
Ich bekomme die nächsten Tage eine neue und würde die gerne vor dem gleichen Schicksal bewahren.

Wer kann mir sagen welcher Kettensatz ein Ritzel beinhaltet, welches die Verzahnung der Welle nicht schädigt?
Ich vermute es ist sinnvoll zu jedem Kettensatz ein orginal Ritzel von Suzuki zu kaufen und dieses zu verwenden.

Viele Grüße.

[Jais]

Afaik ist DID Erstausrüster bei Suzuki.

[krafti]

Ich nutze seit Jahren (über 150 TKM) DID- Kettensätze

Ich vermute aber, dass eher eine falsche Kettenspannung (über vieeeeele KM)
die Ursache die defekte Getriebeausgangswelle ist.

[Goo]

Zitat von Jürgen.E

welches die Verzahnung der Welle nicht schädigt?

es heißt fett und das gibt es überall zu kaufen.

schmiert erstmal alle eure wellen, bevor die schuld an durchgehärteten ritzeln gesucht wird.
es ist ja nicht so, dass man von jeder welle mit dreieckigen zähnen ein ritzel mit nach wie vor viereckigen zähnen runterholt...

[majestic_morpheus]

Zitat von Goo

es heißt fett und das gibt es überall zu kaufen.

schmiert erstmal alle eure wellen, bevor die schuld an durchgehärteten ritzeln gesucht wird.
es ist ja nicht so, dass man von jeder welle mit dreieckigen zähnen ein ritzel mit nach wie vor viereckigen zähnen runterholt...

Auf die Welle kommt aber nicht extra Fett drauf. Und die Verbindung zwischen Ritzel und Welle sollte schlüssig sein, so dass da gar kein Fett dazwischen passt.

[Goo]

Zitat von majestic_morpheus

die Verbindung zwischen Ritzel und Welle sollte schlüssig sein

bei wievielen gs´en mag das noch der fall sein?
(außer wenn man ein nagelneues ritzel auf die welle steckt und das gefühl hat, dass es spielfrei sitzt...(was ja nicht heißt, dass es überall gleichmäßig anliegt))

Meins ist vollkommen spielfrei. Ich benutze nur RK Kettensätze.

Zitat von Goo

es heißt fett und das gibt es überall zu kaufen.

schmiert erstmal alle eure wellen, bevor die schuld an durchgehärteten ritzeln gesucht wird.
es ist ja nicht so, dass man von jeder welle mit dreieckigen zähnen ein ritzel mit nach wie vor viereckigen zähnen runterholt...

Kannst du mir mal bitte erklären was ein Fett bei einer Formschlüssigen Verbindung bringen soll, welche unter starken Wechselbelastungen verschlissen ist?
Oder denkst du etwa das Fett hat eine dämpfende Wirkung? Da muss ich die leider enttäuschen. Zudem fett an so einer Stelle wegfließen würde wie Eiswürfel in der Badewanne...

Ich vermute aber, dass eher eine falsche Kettenspannung (über vieeeeele KM)
die Ursache die defekte Getriebeausgangswelle ist.

Das mag die Sache verstärken, darf aber niemals ein Auslöser für einen derartigen Schaden sein! Man bedenke es gibt Motoren welche kein Rückgedämftes Hinterrad, keine gedämpfte Kupplung und Ausgleiswelle haben und bei denen so ein Schaden selbst bei 100tkm nicht ansatzweise auftritt.

die Verbindung zwischen Ritzel und Welle sollte schlüssig sein

Genau so siehts aus und nichts anders!

bei wievielen gs´en mag das noch der fall sein?

Ich behaupte bei locker jeden Zweiten!
Warum? Weil keiner richtig weiß wann so eine Welle verschlissen ist und wann es Murks ist sowas weiter zufahren. Ich könnte mit meiner alten Welle garantiert noch 30tkm weiterfahren, is aber ein Riesenmurks, mehr gibt es dazu nicht zusagen. Es darf kein Spiel sein wie schon majestic sagt und pasta.

Ich werde mir also einen Did kettensatz holen. Vielen Dank für eure Hilfe!

Zitat von krafti

Ich vermute aber, dass eher eine falsche Kettenspannung (über vieeeeele KM)

Du meinst zu locker? Zu stramm beschädigt "nur" das Lager.

[Goose]

Bei der GS wirst du in den wenigsten Fällen einen festen Sitz des Ritzels haben. Ich hab zwar schon viele Umgebaut, gerade auch im Bezug auf Kettenversatz (also Ritzel) aber ich hatte nur ganz wenige wo das Spiel klein war.

Durch den Sicherungsring wandert das Ritzel immer hin und her. Kann man aber gerade bei den Umbauten durch passende Distanzscheiben auf ein Minimum reduzieren.

Die Konstruktion der Motors ist ja auch schon was älter, das darf man nicht vergessen, damals waren die Toleranzen und die Materialien noch nicht so weit wie bei heutigen Supersportlern.

Zitat von Goose

Die Konstruktion der Motors ist ja auch schon was älter, das darf man nicht vergessen, damals waren die Toleranzen und die Materialien noch nicht so weit wie bei heutigen Supersportlern.

Da hast du natürlich vollkommen Recht.
Wenn sie gewollt hätten, wäre es aber kein Problem gewesen. Man beachte die alten xt-600 motoren etc. die sind auch schon über 30 Jahre alt, haben teilweise garkeine Dämpfer und hatten solche Krankheiten nie.

Es ist halt nunmal so und man muss damit leben. Für mich gibt es momentan auch keine Alternative zur gs. Das mit dem beilegen werde ich auf jeden Fall umsetzen man muss halt umsomehr draufachten das das Ritzel mit dem Kettenrad fluchtet. Danke für eure Hilfe.

Beste grüße.

[Saugwurmmensch]

Man könnte über die Suche die Maschinen mit diesem Problem (in ernster Form) finden und mal die Baujahre vergleichen.
Vielleicht liegt da der Hase im Pfeffer, warum es bei einigen so drastisch radiales Spiel hat und bei so vielen vielen anderen eben nicht.

[Goose]

Ich muss sowieso mal wieder die Liste der Änderungen aktualisieren, ich hab noch so viele Dinge gefunden wo die sich unterscheiden... grade bei den neuen Modellen.

@Jürgen: verzeih mir die dumme Frage, wie steht es den mit dem Rost deiner alten Welle, könnte das dem Problem zugetragen haben?

Was mir mal aufgefallen ist, die ganzen A Modelle die ich bis jetzt in den Fingern hatte, waren alle mit mehr Rost behaftet als die B Modelle.

Ich denke auch das der Wechsel zu dem Ritzel ab 94 die Auflagefläche vergrößern sollte, und somit die Krafteinwirkung auf die Welle reduzieren. Immerhin ist das neue Ritzel 3 mm breiter, was ca. 38 % mehr Auflagefläche bedeutet.

Zitat von Goose

@Jürgen: verzeih mir die dumme Frage, wie steht es den mit dem Rost deiner alten Welle, könnte das dem Problem zugetragen haben?

Was mir mal aufgefallen ist, die ganzen A Modelle die ich bis jetzt in den Fingern hatte, waren alle mit mehr Rost behaftet als die B Modelle.

Ich denke auch das der Wechsel zu dem Ritzel ab 94 die Auflagefläche vergrößern sollte, und somit die Krafteinwirkung auf die Welle reduzieren. Immerhin ist das neue Ritzel 3 mm breiter, was ca. 38 % mehr Auflagefläche bedeutet.

Das ist doch keine dumme Frage!
Leichter Flugrost, sonst nichts...
Wenn die neueren Modelle weniger Rost ansetzen ist das natürlich ein Zeichen das die Legierungsbestandteile erhöht wurden was auch eine höhere Festigkeit mit sich bringt. Es kann also durchaus sein das sie den Fehler erkannt haben.

Ich habe das gm51b modell.
Es wäre natürlich besser gleich auf die neuere Version umzubauen. Ich hab mir einen Rumpfmotor gekauft, mal sehen was das für ein Baujahr genau ist, wenn nicht schick ich das Teil halt dann wieder zurück.

Man könnte über die Suche die Maschinen mit diesem Problem (in ernster Form) finden und mal die Baujahre vergleichen.
Vielleicht liegt da der Hase im Pfeffer, warum es bei einigen so drastisch radiales Spiel hat und bei so vielen vielen anderen eben nicht.

Na wenn ich gewusst hätte das die Getriebe untereinander kompatibel sind hätte ich natürlich gleich ein neueres gekauft. Du hast mir mit deinen Post im Suchebereich das die Wellen unterschiedlich sind Angst gemacht.

gruß

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?...=STRK:MEWAX:IT

Diese Welle müsste dann doch für Ritzel mit Bund sein?!

[Goose]

Also das A und B hat weniger was mit den Baujahren zu tun, sondern die A Modell sind die Importmodelle, die B Modelle sind für Deutschland/Europa gebaut worden.

Wenn ich das richtig im Kopf habe, wurde die Welle nicht geändert, sondern nur die Distanz die auf der Welle sitzt. Also das was von außen eingeschraubt wurde.

Kannst du aber bei Alpha.Sports und Ronayers nachschauen, einfach die Teilenummer raus suchen und schauen in welchem Modell die verbaut waren.

http://www.gs-500.info/index.php?tit...eise_ermitteln

[Goose]

Zitat von Jürgen.E

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?...=STRK:MEWAX:IT

Diese Welle müsste dann doch für Ritzel mit Bund sein?!

Jup, würde passen

[majestic_morpheus]

Da die Ritzel gern etwas seitliches Spiel haben, könnte doch eine zu stramme Kette zu ganz erheblichen seitlichen Kräften führen. Die Kette wird ja nur über den vorderen Teil des Ritzels geführt. Sitzt nun die Kette zu stramm, kann das zu einem seitlichen Verkanten des Ritzels auf der Welle führen (vor allem, wenn zusätzlich die Kettenflucht nicht passt). Mit der Zeit arbeitet sich das Ritzel durch die andauernden Einferdervorgänge und die damit unterschiedliche Kettenspannung so schön in die Welle ein.

So jedenfalls meine Theorie, die ich (noch) nicht mit Beobachtungsdaten hinterlegen kann.

Klingt zwar recht plausibel... M.E. muss zusätzlich noch die Kettenflucht nicht stimmen. Stell ich mir das bildlich vor, müssen schon 5° ode rmehr Schieflage entstehen um das ritzel so weit abkippen zu lassen, dass nur Teile der Welle und nicht die Welle auf ganzer Breite belastet wird.
Los los, wo sind die Maschinenbauer?

[Goose]

Eine falsche Kettenflucht siehst du sofort an den Zähnen, das ist sehr deutlich zu erkennen.